Решение по делу № 2-1288/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1288/2023                               УИД 13RS0025-01-2023-001263-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                06 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

    с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие»,

ответчика – Захаровой Ирины Ильиничны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Захаровой Ирине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Захаровой И.И., указав, что 08 декабря 2012 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Захаровой И.И. заключен договор о предоставлении банковских услуг <..> на сумму кредита (лимита овердрафта) 34 401 руб. 20 коп. по 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не предпринимал мер по погашению задолженности. Кредитное досье на Захарову И.И. было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25 января 2023 года. Поскольку ответчик уклонялся об исполнения обязанности по возврату суммы кредита, за период с 27 декабря 2013 года по 23 сентября 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 141 520 руб. 96 коп., из которой: 34 401 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 73 160 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, сумма пени в размере 33 958 руб. 84 коп.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" позднее изменил свое наименование на АО «Бинбанк Диджитал», а 01 января 2019 г. ПАО «БИНБАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие». По указанным основаниям истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с ответчика Захаровой И.И. сумму задолженности по кредитному договору <..> от 08 декабря 2012 года за период с 27 декабря 2013 года по 23 сентября 2021 года в размере 141 520 руб. 96 коп., из которой: 34 401 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 73 160 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, сумма пени в размере 33 958 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банка «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Захарова И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд (л.д.103), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании пунктов 1.5, 1.12, 1.15 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2012 года между МКБ "Москомприватбанк" и Захаровой И.И. в заключен кредитный договор <..>, по условиям которого, Захаровой И.И. выдана кредитная карта <..> с лимитом овердрафта - 35 000 рублей (л.д. 12-14).

Кредитное досье по договору <..> от 08 декабря 2012 года утрачено, что подтверждается актом банка об утрате кредитных досье от 25 января 2023 года (л.д. 19).

ПАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору <..> от 03 октября 2017 года исполнило в полном объеме, однако Захарова И.И. обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

Из представленных истцом документов следует, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" неоднократно менял свое название и в последствии именовался как АО "БИНБАНК Диджитал". 26 октября 2018 года на ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие" АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ". ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк "ФК Открытие". В связи с реорганизацией АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (л.д. 22 - 26,28-29,31, 46-57, 58-82, 83-84,85-87).

Поскольку согласно статье 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие».

В судебном заседании установлено, что заемщик Захарова И.И. не исполнила свои обязательства по кредитному договору <..> от 08 декабря 2012 года, что подтверждается расчетом истца и выпиской по лицевому счету (л.д.6, 9-11, 133-142, 152-158)

Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору <..> от 08 декабря 2012 года оставлено Захаровой И.И. без удовлетворения (л.д. 129)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность Захаровой И.И. по кредитному договору <..> от 08 декабря 2012 года за период с 27 декабря 2013 года по 23 сентября 2021 года составляет 141 520 руб. 96 коп., из которой: 34 401 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 73 160 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, сумма пени в размере 33 958 руб. 84 коп. (л.д. 5).

Несмотря на то, что согласно акту от 25 января 2023 года, кредитное досье Захаровой И.И. утеряно, материалами дела подтверждается заключение кредитного договора между сторонами, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства были предоставлены банком и использовались ответчиком. В судебное заседание ответчик не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Доказательств иного периодов просрочки, суммы задолженности и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком, надлежаще извещавшимся судом по известному месту жительства, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Захаровой И.И. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 141 520 руб. 96 коп.

При этом, ответчик Захарова И.И. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» оплачено государственной пошлиной в размере 4 030 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 882781 от 30 сентября 2021 года и № 885466 от 27 января 2023 года (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Захаровой Ирине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ирины Ильиничны <дата> года рождения уроженки <адрес> (паспорт: <..>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п. <..>) в пользу публичного акционерного общества банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору <..> от 08 декабря 2012 года за период с 27 декабря 2013 года по 23 сентября 2021 года в размере 141 520 рублей 96 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 34 401 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 73 160 руб. 92 коп., сумма пени в размере 33 958 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей, а всего 145 550 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                   Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                   Ю.Р. Аитова