Решение по делу № 2-1345/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1345/2018                                                   20 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                       Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Л.В. к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» о возмещении материального и морального ущерба

установил:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском, после замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» и, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-12, 75-77).

В обоснование заявленного иска указывает, что истцу как инвалиду не предоставляются установленные законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик обманывает истицу, оскорбляет и унижает, не отвечает на направленные обращения. Незаконно производятся удержания с пенсионного счета истицы на основании незаконного судебного решения, в квитанциях регулярно допускаются ошибки. С валютного счета производилось списание по неверному курсу, что повлекло разницу в списанной и зачисленной сумме, а также невозможность получения процентов с полной суммы валютного вклада Моральный вред за 1 этап составляет <данные изъяты>, далее по <данные изъяты> за каждый следующий этапы.

    Истица Федорова Л.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ханна Х.Б.

Представитель истца Ханна Х.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что требование о возмещении материального ущерба связано с незаконными действиями мирового судьи Покровской Ю.В., вынесшей незаконный судебный приказ, о котором узнали значительно позже. В течение 3 месяцев в 2016 году и 4 месяцев в 2018 с истца удерживали 50% от начисленной пенсии в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> При проведении списания с валютного счета применили не верный курс доллара США, что повлекло за собой потерю на разнице в курсах <данные изъяты> и утрату в начислении процентов. При этом в счет долга зачислили не <данные изъяты>, а <данные изъяты> В предоставленной ответчиком квитанции за июнь сумма указана больше, чем в квитанции за май. Моральный вред обуславливает тем, что на протяжении 5 лет обращается в разные инстанции, Федорова Л.В. является инвалидом, сама ходить не может. От посещения учреждений для подачи жалоб и заявлений у представителя повышается давление и ухудшается состояние здоровья. Он испытывает унижение, выслушивает оскорбления, что является основанием для взыскания морального вреда. Оплату коммунальных услуг не производит в полном объеме с 2016 года, в связи с тем, что суммы в предоставленных квитанциях не верные.

    Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворец» Карамышева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала. Указав, что с истца и ее представителя неоднократно на основании судебных актов – решений и судебных приказов, солидарно была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, истец и ее представитель самостоятельно за коммунальные услуги оплату не производят. На все обращение истца как к ответчику, так и в другие государственные органы направлялись ответы. Льготы по коммунальным услугам истцу, как инвалиду предоставлялись до возникновения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. После погашения задолженности, льгота будет предоставлена. От судебных приставов –исполнителей на основании судебных актов поступили переводы на сумму <данные изъяты> списанных со счета Федоровой Л.В. и <данные изъяты> списанных со счета Ханна Х.Б., иных средств ответчику в счет погашения долга не поступало. Доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, истцом не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Петродворцвого района Санкт-Петербурга Дементьева И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" от 21 мая 2009 года N 228-45 определена мера предоставления социальной поддержки в форме денежной выплаты.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258, принятым в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.05.2009 N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", денежные выплаты предоставляются гражданину на одно жилое помещение (жилой дом (часть жилого дома), квартиру (часть квартиры, в том числе, несколько комнат), комнату) по месту его жительства, за исключением случаев, указанных в пункте 1.4 настоящего Положения.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного Положения, в целях предоставления денежных выплат гражданин или его представитель представляет в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, и документы для принятия решения о предоставлении гражданину денежных выплат и расчета размера денежных выплат в соответствии с перечнем, утверждаемым Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга. Денежные выплаты в силу требований пункта 2.2 данного Положения предоставляются гражданину с месяца подачи заявления и документов, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

В соответствии с частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пунктом 6 которых также предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно пункту 2.7.1 Положения о порядке мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, предоставление денежных выплат гражданам, в отношении которых поступили сведения о наличии задолженности по оплате жилого помещения или коммунальных услуг или несоблюдении соглашения по ее погашению, приостанавливается с 1 числа месяца, в котором поступили указанные сведения.

Предоставление денежных выплат возобновляется при погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданином соглашения по ее погашению с даты приостановления денежной выплаты.

Пунктом 2.7-2 Положения установлено, что решение о приостановлении (возобновлении) предоставления денежных выплат оформляется распоряжением администрации района Санкт-Петербурга в течение 14 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пунктах 6, 7 и 7-1 настоящего Положения, и направляется в Горцентр. О принятом решении информируются граждане в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Решение о приостановлении предоставления денежных выплат направляется гражданину с указанием причины приостановления и порядка его обжалования.

Согласно пункту 5.3 Положения ГУП ВЦКП ЖХ ежемесячно обеспечивает передачу в электронном виде в Горцентр реестров граждан - получателей денежных выплат в текущем месяце с указанием сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения или коммунальных услуг или несоблюдении соглашения по ее погашению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом производилась оплата предоставленных коммунальных услуг за период с марта 2015 по февраль 2016 года (л.д. 4-5).

Из письменных пояснений, предоставленных истцом с февраля 2016 года истец перестала оплачивать коммунальные услуги из-за выявленной ошибки (л.д. 6).

Федорова Л.В. является инвалидом первой группы (л.д. 7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровской Ю.В. солидарно с Ханна Х.Б. и Федоровой Л.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13).

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Л.В. и Ханна Х.Б. солидарно взыскана задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с января 2012 года по август 2014 года (л.д. 52).

Из предоставленной ответчиком выписки из лицевого счета следует, что наниматель Ханна Х.Б. с июля 2-016 года имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 73-74).

            Таким образом, основанием для прекращения предоставления льготы Федоровой Л.В. явилось наличие непогашенной задолженности, поскольку в соответствии с п. 4 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", п. 60 «г» Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", денежная выплата предоставляется гражданину только при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со справкой о погашении задолженности с должника Ханна Хабиб Бутрос произведено удержание средств со счета в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму <данные изъяты> (л.д. 14), аналогичные сведения об удержании взысканной задолженности с расчетного счета Ханна Х.Б. предоставил ответчик ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», подтвердив копией платежного поручения на указанную сумму.

В подтверждение доводов истцом также предоставлена справка по депозиту АО «АЛЬФА-БАНК» о состоянии счета, открытого на имя Ханна Х.Б. (л.д. 15).

Как следует из Устава ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 34-49). И выписки из ЕГРЮЛ ООО «Жилкомсервис пос. Стрельна» реорганизовалось в форме преобразования, правопреемником организации является ООО «Жилкомсервис г. Петродворца».

К доводам представителя истца о нарушении права истца действиями ответчика по не подготовке ответов на обращения истца суд относится критически. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства. На которые она ссылается, вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств направления каких-либо обращений ответчику.

Вместе с тем, представителем ответчика суду предоставлена имеющаяся переписка (л.д. 55-72). Из которой следует, что на обращения Федоровой Л.В. направлялись ответы, в том числе разъяснения об основаниях прекращения предоставления льгот.

Таким образом, доводы истца о причинении морального ущерба отсутствием ответов на обращения и необоснованным не предоставлением льготы являются необоснованными.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на счет ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» были перечислены денежные средства, удержанные с истца Федоровой Л.В. в размере <данные изъяты>, остальные поступившие средства удержаны с представителя истца Ханна Х.Б., при этом, данные удержания производились не ответчиком, а судебным приставом-исполнителем на основании судебных актов.

С учетом изложенного, требования о взыскании в качестве материального ущерба с ответчика взысканных на основании вступивших в законную силу судебных актов сумм, удовлетворению не подлежат, как не основанные на действующей законодательстве.

Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в обоснование заявленных требований представитель истца приводит ссылку на имеющиеся нравственные страдания не у истца, а у самого представителя, вызванные необходимостью неоднократного посещения как ответчика, так и прочих государственных органов, в том числе судебных заседаний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 15, 151, ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ, ст. cт. 56, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федоровой Л.В. к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» о возмещении материального и морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018