Решение по делу № 1-55/2019 от 04.02.2019

Дело №1-55 (2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого Котова В.В.,

защитника – адвоката Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, с неполным средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, Котов В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ford» регистрационный номер № принадлежащим ФИО5 и находящимся в распоряжении ФИО8, воспользовался тем, что ключи от автомобиля находятся на тумбе, завладел ключами и вышел во двор дома. Подойдя к находящемуся во дворе <адрес> автомобилю марки «Ford», регистрационный номер №, Котов В.В. проник в салон автомобиля, запустил ключом двигатель и уехал на нем с места стоянки. Осуществив движение в указанном автомобиле по г. Севастополю, Котов В.В. оставил его у <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом Котов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Котову В.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Котов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Вину в содеянном Котов В.В. признал, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что Котов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Котова В.В. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Котова В.В., представителя потерпевшего ФИО8, показаниями и рапортом свидетеля ФИО6, заявлением ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, вещественными доказательствами, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания Котову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

    Котов В.В. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова В.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Котовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Котову В.В. справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Котова В.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВ России по городу Севастополю, л/с 04741А91390) № 40101810167110000001 в отделении Севастополь, ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, БИК 046711001, КБК 18№.

Меру пресечения Котову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford», регистрационный номер № переданный ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                         А.П. Грачев