Решение по делу № 2-5801/2014 от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений“ Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за истцами и несовершеннолетним ребенком права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны РФ на указанную квартиру (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО11 (л.д.38) исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в иске (л.д.5-6), согласно обоснований иска истцы и несовершеннолетний ребенок вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени РФ истцу ФИО2 и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы и несовершеннолетний ребенок истцов. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцам было отказано, поскольку данный ответчик не наделен полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений, также было рекомендовано обратиться в суд. Указав, что спорная квартира находится в государственной собственности РФ, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, ранее в приватизации не участвовали, проживают в квартире по договору социального найма, в связи с чем просят признать за истцами и детьми право собственности на квартиру в равных долях- по 1/4 доле за каждым, прекратив право собственности РФ и право оперативного управления на указанную квартиру.

Ответчик- представитель ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений “ Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражала.

3 лица– представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.39-40). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО2 был заключен договор социального найма помещения №, по условиям которого истцу и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма (л.д.7-9).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО2(л.д.7,34-36). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель, а также члены его семьи – истцы ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ребенок истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7,34-36).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено истцу и членам его семьи, в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ, указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора социального найма, актом передачи жилого помещения, выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, паспортными данными истцов, выпиской из послужного списка, выписками из домовой книги, финансово-лицевого счета, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчика (л.д.7-9,11-23,34-36).

Судом установлено, что ранее истцы и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.24-33).

Судом установлено, что истец обращался по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцам было отказано, поскольку данный ответчик не наделен полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений, также было рекомендовано обратиться в суд (л.д.10).

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение, а так же не урегулирование вопроса оформления прав граждан квартир находящихся в государственной собственности и переданных по договору социального найма от имени Российской Федерации в лице уполномоченных органом Министерства обороны РФ не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, так же зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации, о чем в ЕГРП составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д.37), учитывая требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права собственности и права оперативного управления в ЕГРП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений“ Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений ” Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна