Материал

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                  20.07.2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Свердловский районный суд <адрес> жалобу, из которой следует, что он помех пешеходу не создавал, правил ПДД он не нарушал, просил привлечь в качестве свидетеля пешехода. Кроме того, инспектором полка ДПС были допущены нарушения норм процессуального права, а именно, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.

          Заявитель ФИО1, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

          Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

          В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

         Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 часов по адресу: <адрес>. Ул. <адрес> 32, ФИО1, управляя транспортным средством Пежо 3008, государственный регистрационный знак М 187 РР, 159, при повороте направо, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортами инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, сведениями о совершенных ранее правонарушениях и другими материалами дела.

         Доводы заявителя о том, что он не создавал помех пешеходу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку и пояснениями заявителя и видеозаписью подтверждается, что пешеход вступил на переходный переход до въезда на него автомобиля под управлением ФИО1, соответственно, руководствуясь п.13.1, и п.1.2 Правил дорожного движения, пешеход имел преимущество в движении, а ФИО1 должен был остановиться и уступить ему дорогу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил заявителю права, не принимаются судьей, поскольку опровергаются рапортом сотрудника полиции.

То обстоятельство, что в качестве свидетеля не указан, а в дальнейшем не допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, на отсутствие вины ФИО1 не указывает, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку имеется видеозапись события правонарушения.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

        Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

12-683/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Габдулсаитов Руслан Минрафикович
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Анищенко Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
13.05.2021Материалы переданы в производство судье
18.05.2021Истребованы материалы
15.06.2021Поступили истребованные материалы
20.07.2021Судебное заседание
05.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее