Решение по делу № 2-1863/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1863/2016

мотивированное решение

изготовлено 20.07.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашян Вазир Агити к Кукушкиной Любови Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Калашян В.А. обратился в суд с иском к Кукушкиной Л.С. об обязании ответчика Кукушкину Л.С. демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение и металлические ворота, примыкающие к углу лит. ... и углу жилого дома лит. ... по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с предоставлением истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда, демонтажа ограждения и металлических ворот с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке по адресу: <адрес> находятся четыре объекта недвижимости: лит. ...; жилой дом лит. ...; жилой дом лит. ...; жилой дом лит. .... Собственником жилых домов лит. ... и лит. ... является истец. Сособственником жилого дома лит. ... является ответчик Кукушкина Л.С. Фактически в указанном жилом доме проживает сын ответчика Кукушкин С.А., а также его жена Кукушкина М.В.

Жилые дома по адресу: <адрес> расположены на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР. Ответчиком незаконно установлено внутреннее ограждение земельного участка от угла жилого дома лит. ... до угла жилого дома лит. ... с металлическими воротами. Указанное ограждение создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, в том числе в виде невозможности подъезда автомобилей МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г.Ярославля по вывозу отходов от жилого дома истца, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Жерехин В.А., Жерехин Ю.А., Иванова Е.В., Кукушкин С.А., Кукушкина М.В. .

Истец Калашян В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Федюкин С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик Кукушкина Л.С. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Кукушкиной Л.С. до доверенности Сабурова М.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Иванова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщила, что спорный забор установлен семьей ответчика в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов. Ранее забор был деревянным, в настоящее время забор металлический .

Третьи лица Кукушкин С.А., Кукушкина М.В. в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований, сообщили, что местоположение спорного забора длительное время является неизменным.

Третьи лица департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Жерехин В.А., Жерехин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела НОМЕР, суд установил следующее.

В силу п. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> находятся четыре объекта недвижимости: лит. ...; жилой дом лит. ...; жилой дом лит. ..., в; жилой дом лит. .... Собственником жилых домов лит. ... и лит. ... является истец . Жилой дом лит. ..., в принадлежит на праве собственности ответчику Кукушкиной Л.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. . Также ответчику Кукушкиной Л.С. на праве собственности, согласно ст. 135 ГК РФ, принадлежат служебные постройки лит. ... .

Жилые дома лит. ..., лит. ..., лит. ..., в по адресу: <адрес> расположены на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка . Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются: истец Калашян В.А.: в размере ... долей в праве собственности, в размере ... долей в праве собственности, в размере ... долей в праве собственности; ответчик Кукушкина Л.С. в размере ... долей в праве собственности .

Данными: технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; извлечением из технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что от жилого дома лит. в до жилого дома лит. ... по адресу: <адрес> установлен забор с металлическими воротами .

Истец Калашян В.А. являлся участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, жилой дом лит. ... по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; определены идеальные доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. с учетом восстановления дома в прежнем состоянии, исходя их технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Паутовой П.А. в размере ... долей в праве собственности, у Евстигнеевой М.Н. в размере ... долей в праве собственности, у Галаниной Н.Б. в размере ... долей в праве собственности, у Казакевич З.А. в размере ... долей в праве собственности, у Майоровой Л.В. в размере ... долей в праве собственности, у Глызина Е.В. в размере ... долей в праве собственности, у Жерехина Л.А. в размере ... долей в праве собственности, у Иванова А.С. в размере ... долей в праве собственности, у Фоминой П.В. в размере ... долей в праве собственности у Кукушкиной Л.С. в размере ... долей в праве собственности, у Калашяна В.А. в размере ... долей в праве собственности .

Данными технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию: на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что между лит. в и служебной постройкой лит. ... указанного жилого дома существовал забор .

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего на момент возникновения у истца права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Суд приходит к выводу, что на момент возникновения у истца Калашяна В.А. права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сособственниками указанного жилого дома имелся порядок пользования земельным участком для эксплуатации данного жилого дома, согласно которому между лит. в и служебной постройкой лит. ... существовал забор. Местоположение указанного забора не изменилось и на момент сохранения жилого дома лит. ... в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА забор располагался, в том числе, от угла возведенного истцом жилого дома лит. Д до угла лит. в . Осуществляя работы по возведению жилого дома лит. ... истец должен был учитывать местоположение существующего забора, а также служебной постройки лит. ....

Уменьшение ширины прохода между жилым домом лит. ..., находившимся в пользовании истца и жилым домом, находившимся в пользовании ответчика, произошло не в результате действий ответчика по установке забора – забор ответчиком не переносился, а в результате возведения истцом жилых домов лит. ... и лит. ... на месте ранее существовавших служебных построек, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что нахождением установленного семьей ответчика забора нарушаются права истца по использованию земельного участка .

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования земельным участком общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>, в части установки внутреннего забора между жилыми домами сторон, сложился между прежними участниками общей долевой собственности на домовладение с начала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не был изменен сторонами при приобретении долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, а также при реконструкции домовладения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Калашян В.А. об обязании ответчика Кукушкину Л.С. демонтировать металлическое ограждение и металлические ворота, примыкающие к углу лит. В и углу жилого дома лит. Д, согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При отказе в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание, что согласно пояснениям сторон и третьих лиц Кукушкина С.А., Кукушкиной М.В. в судебном заседании, с момента возведения истцом жилого дома лит. ... в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. в течение более ... лет, препятствий по обслуживанию указанного жилого дома, в том числе в части жилого дома, находящейся за пределами установленного забора, ответчиком не чинилось. Истец с требованиями о доступе к указанной части жилого дома лит. Д к ответчику не обращался. Согласно пояснениям сторон в судебных заседаниях, не чинились истцу препятствия в доступе к части жилого дома лит. ..., находящейся за пределами установленного забора и после выдела в общую долевую собственность ответчика служебной постройки лит. ..., согласно решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком Кукушкиной Л.С. заявлено о взыскании с истца понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. . Несение ответчиком указанных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, суд считает понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя разумными и взыскивает с истца в пользу ответчика указанные расходы в полном объеме в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░