Решение по делу № 33-7710/2014 от 16.05.2014

Судья Гараев Р.Д.                        дело № 33-7710/2014

                                    учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2014 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Файзрахмановой Х.А. – Казакова С.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Файзерахмановой Е.С. к Файзрахмановой Х.А. удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего ФИО4, <дата> рождения, и его законного представителя Файзерахманову Е.С. в квартиру <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Файзерахмановой Е.С. отказать.

В удовлетворении встречного иска Файзрахмановой Х.А. к Файзерахмановой Е.С. о снятии с регистрационного учета ФИО4 в квартире <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Файзрахмановой Х.А – Казакова С.Н. в поддержку апелляционной жалобы, Файзерахмановой Е.С. и представителя Аухадеевой Д.Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Файзерахманова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, <дата> рождения, обратилась в суд с иском к Файзрахмановой Х.А. о признании права на жилое помещение и вселении.

В обоснование требований указано, что истица проживала с сыном ответчицы – ФИО5 в квартире <адрес>. <дата> у них родился сын ФИО4. 23 декабря 2011 года несовершеннолетнего ФИО4 зарегистрировали в вышеуказанной квартире. <дата> ФИО5 умер, и с этого времени ответчица препятствует истице с сыном проживанию в спорной квартире. Файзерахманова Е.С. просит признать за ней право на жилую площадь в этой квартире, вселить ее и сына в спорное жилое помещение.

Файзрахманова Х.А. обратилась в суд со встречным иском к Файзерахмановой Е.М. о снятии с регистрационного учета ФИО4 по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что ФИО4 со своей матерью никогда не проживал в спорной квартире, поскольку они жили по месту регистрации Файзерахмановой Е.С.: <адрес>.

В судебном заседании Файзерахманова Е.С. и ее представитель первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Файзрахманова Х.А. и ее представитель просили встречный иск удовлетворить, с первоначальным иском не согласились.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Файзрахмановой Х.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчицы. Указывает, что Файзерахмановой Е.С. принадлежит доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в спорной квартире она никогда не проживала. Также указывает, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица собственника спорного жилого помещения – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, а также Отдела опеки и попечительства.

Файзрахманова Х.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Интересы Файзрахмановой Х.А. по доверенности представляет Казаков С.Н. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что 08 октября 1973 года ФИО6 выдан ордер № .... на занятие спорной квартиры, в котором в качестве члена семьи указан ФИО5.

<дата> родился ФИО4.

12 декабря 2011 года ФИО5 выдано свидетельство об установлении отцовства, в соответствии с которым ФИО5 признан отцом ФИО4.

05 апреля 2012 года зарегистрирован брак между ФИО5 и Файзерахмановой Е.С.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи при жизни своего отца ФИО5 и проживал в ней до его смерти, что также подтверждается актом о проживании от 03 февраля 2014 года.

Таким образом, родители ребенка своим соглашением, в соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, определили место его жительства на спорной жилой площади, по месту жительства отца, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не является основанием для снятия несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, куда он вселен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний ФИО4, <дата> рождения, был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, по соглашению его родителей, на жилую площадь по месту жительства его отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, а факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для снятия его с регистрационного учета, учитывая невозможность самостоятельно осуществить свои жилищные права в силу возраста. При этом смерть отца несовершеннолетнего ФИО4 не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении первоначальных исковых требований.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не может служить основанием для возникновения у его законного представителя права пользования квартирой, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства.

При этом действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность распространения жилищного права несовершеннолетнего пользователя жилого помещения на его родителя, не являющегося нанимателем, против проживания которого в квартире возражает наниматель, то есть право истицы на спорное жилое помещение не может являться производным от прав ее ребенка.

Судом также установлено, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО4 проживает вместе с матерью по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08 июня 2006 года истица является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Учитывая, что Файзрахманова Х.А. возражает против вселения истицы в спорное жилое помещение, а ФИО4 в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования данным жилым помещением, до достижения 14-летнего возраста его место жительства должно определяться по месту жительства матери, то оснований для удовлетворения заявленных Файзерахмановой Е.С. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что за несовершеннолетним ФИО4 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Файзерахмановой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына, о вселении в спорное жилое помещение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2014 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Файзерахмановой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о вселении в квартиру <адрес> отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи