Решение по делу № 2-5017/2022 от 24.03.2022

дело № 2-5017/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Курносовой А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Курносовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО КБ «УБРиР» и Курносовой Ю.М. заключено соглашение о кредитовании № У в соответствии с которым Курносовой Ю.М. предоставлен кредит в размере 303 100 рублей, с процентной ставкой 25% годовых, сроком возврата – 00.00.0000 года. По договору об уступке прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с Курносовой Ю.М.. Поскольку обязательства по договору Курносовой Ю.М. исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 233 239,17 рубля, из которых: 165 531,41 рубля - сумма основного долга, 67 707,76 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которую АО «ВУЗ- банк» просит взыскать с Курносовой Ю.М., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля.

29 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, был извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Ответчик Курносова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах не явки не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Курносовой Ю.М. заключено соглашение о кредитовании У, в рамках которого Курносовой Ю.М. предоставлен денежный заём в размере 303 100 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов по кредиту 25 % годовых.

00.00.0000 года по договору об уступке прав (требований) У ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ОАО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по договору заключенному с Курносовой Ю.М. в размере 325 840,39 рубля.

Свои обязательства по договору ответчик нарушила, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Курносовой Ю.М. задолженности по кредитному договору.

05 февраля 2021 года на основании заявления Курносовой Ю.М. судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком Курносовой Ю.М. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 233 239,71 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 165 531,41 рубля, задолженность по процентам 67 707,76 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 532 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком Курносовой Ю.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Курносовой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курносовой А6 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года: сумму основного долга в размере 165 531 рубль 41 копейку, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 67 707 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля, всего взыскать 238 771 (двести тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.