Решение по делу № 12-17/2021 от 23.06.2021

Дело №12-17/2021        УИД:66MS0146—01-2021-004986-60

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноуральск                                                                     26 июля 2021 года

    Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Карташов О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

заявителя Суслова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Суслова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида № группы, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов ФИО8., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 03.06.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Суслов ФИО9 указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и неправомерным. Утверждает, что мировой судья при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Суслов ФИО10.доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения заявителя и проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.1. Приложения №2 ПДД горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, данную линию пересекать нельзя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Таким образом, выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1., также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: 31.05.2021 в 10:15 Суслов ФИО11 управляя автомобилем «Ниссан» (государственный регистрационный знак № в районе перекрестка улиц Ленина-Янкина, (у <адрес>) в г. Красноуральске допустил движение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, то есть будучи лицом, подвергнутым наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 24.02.2021, вступившему в законную силу 10.03.2021, чем нарушил требования п.1.1. Приложения №2 и п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Суслов ФИО12. отрицал факт того, что он, управляя автомобилем, пересек сплошную линию.

Вместе с тем, ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 24.02.2021 (вступившим в законную силу 10.03.2021), Суслов ФИО13. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Суслов ФИО14. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску (л.д.12), фотофиксацией (л.д.5-7) подтверждено, что в районе перекрестка улиц Ленина-Янкина, (у <адрес>) в г. Красноуральске имеется дорожная разметка 1.1. и зафиксировано, что транспортное средство Суслова ФИО15. пересекло указанную разметку и находится на полосе встречного движения Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Суслова ФИО16. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Суслова ФИО17. пересек разметку 1.1 и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Суслова ФИО18 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Суслова ФИО19 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Суслова ФИО20 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 03.06.2021 в отношении Суслова ФИО21 по административному правонарушению, предусмотренному ч.5 ст.12.15 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суслова ФИО22. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                      ФИО4