Решение по делу № 8Г-29539/2023 [88-30741/2023] от 30.08.2023

          УИД 52RS0005-01-2022-000971-82

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30741/2023, № 2-13/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                        11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Крючковой Е.Г.,

с участием прокурора Рязанова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Нонны Владимировны к Козловой Людмиле Ильиничне, акционерному обществу «Международный аэропорт Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская лифтовая компания Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав заключение прокурора Рязанова В.В., считавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения,

    установила

Родина Н.В. обратилась в суд с иском к Козловой Л.И.,                                    АО «Международный аэропорт Нижний Новгород» (далее по тексту АО «МАНН»), ООО «Нижегородская лифтовая компания Сервис» с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 42 107 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб., компенсации морального вреда с АО «МАНН», ООО «Нижегородская лифтовая компания Сервис» в размере 200 000 руб., с Козловой Л.И. - 50 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года, с АО «МАНН» в пользу Родиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере      50 000 руб., убытки - 42 107 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., услуги нотариуса - 2 458 руб.    В удовлетворении требований в большем размере отказано.

С АО «МАНН» в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскана оплата за проведенную экспертизу в размере 17 500 руб., в местный бюджет государственная пошлина - 1 763 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска Родиной Н.В. к Козловой Л.И., ООО «Нижегородская лифтовая компания Сервис» - отказано.

В кассационной жалобе АО «МАНН» оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам. Просит судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Судом установлено, из материалов дела следует, 24 сентября 2021 года Родина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Козлова Л.И. находились в здании АО «МАНН» по адресу: <адрес>, с целью вылета в Турцию.

При подъеме с первого на второй этаж аэропорта истец упала вниз по ступенькам эскалатора, принадлежащего АО «МАНН» и находящегося в технически исправном состоянии. Падение Родиной Н.В. произошло в результате падения на нее Козловой Л.И., не удержавшейся на двигающемся эскалаторе.

Техническое содержание эскалатора осуществляло                                         ООО «Нижегородская Лифтовая Компания» на основании договора                        № № от 9 октября 2019 года.

Истец в связи с полученными травмами не смогла вылететь в Турцию, проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Городская больница № 28 Московского района» г. Н. Новгорода в связи с полученными травмами (<данные изъяты>).

При прохождении лечения в связи с полученными травмами, врачом ей было выписано лекарственного средства «Семакс» 0.1%. Истец потратила на приобретение данного лекарства 367 руб.

Кроме того, в связи с невозможностью осуществления поездки на отдых, Родина Н.В. понесла убытки в размере 40 250 руб., составляющую разницу между стоимостью путевки и возвращенной денежной суммой туроператором.

Истец для осуществления вылета прошла ПЦР-тест, стоимость которого составила 1 500 руб.

Для определения юридически значимых обстоятельств определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2022 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО «Нижегородское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов № № от 28 ноября 2022 года повреждения, имеющиеся у Родиной Н.В. в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1079, 1081, 1083, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что телесные повреждения причинены истцу в результате не обеспечения АО «МАНН» требований безопасности при эксплуатации источника повышенной опасности, пришел к выводу о взыскании с данного лица в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также понесенных убытков в размере 42 107 руб., распределив судебные расходы. Суд не установил основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности иных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности при пользовании эскалатором были предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Судом нарушений пользования эскалатором со стороны истца не установлено, тогда как ее падение находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащей эксплуатацией ответчиком источника повышенной опасности.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: