Решение по делу № 1-7/2015 (1-120/2014;) от 26.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-7/2015

30 января 2015 года с. Арзгир

    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района          Мак А.С.

подсудимого Коновалова А.В.

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер Арзгирской АК

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут водитель Коновалов А.В., управляя автомобилем Москвич-2140, регистрационный знак №, не имеющем технических неисправностей (недостатков) деталей, узлов, систем и агрегатов от исправности, которых зависит безопасность эксплуатации транспортного средства, которые могли возникнуть до ДТП и привести к внезапной потере управляемости автомобиля при его движении по дорогам общего пользования с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требование п. 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по второстепенной дороге, примыкающей к дороге Дивное-Рагули-Арзгир, находясь на 98 километре + 350 метров, указанной автодороги, относящейся к административной территории <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-2106 регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил требование п. 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, создав опасность для движения, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины со смещением фрагментов, вывих головки правой бедренной    кости, которыми, согласно п. 6.11.4 приказа № 194Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ гр. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова А.В. в связи с тем, что они помирились, причиненный материальный и моральный вред Коновалов А.В. возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Коновалов А.В. и адвокат Лепешкин А.А. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Мак А.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с высокой степенью общественной опасности преступления и противоречия интересам государства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

На основании п. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Органами предварительного следствия подсудимый Коновалов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть подсудимым совершено неосторожное уголовно наказуемое деяние небольшой тяжести а, следовательно, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство об освобождении Коновалова А.В. от уголовной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коновалова А.В. в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда в полном объеме, с освобождением его от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Лепешкина А.А. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному, с учетом заявления Коновалова А.В. о взыскании судебных издержек за счет средств федерального бюджета, указавшего, что имущественно несостоятелен, просил обеспечить участие защитника по назначению. Учитывая, что Коновалов А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, защитник участвует по назначению суда, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи за счет средств федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Лепешкина А.А..

Поскольку защита Коновалова А.В. осуществлялась 1 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174/122н, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей 00 копеек за один день работы, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы <адрес>.

При вынесении постановления суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 254, 256, 120, 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Коновалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ Коновалова А.В. освободить.

Меру процессуального принуждения Коновалову А.В.– обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ-2106 регистрационный знак № - считать переданной по принадлежности ФИО1; автомашину Москвич-2140, регистрационный знак №; - считать переданной по принадлежности Коновалову А.В., свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомашину Москвич-2140, регистрационный знак Е № страховой полис ОСАГО серия ССС № на а/м Москвич-2140, р/з №, диагностическую карту № на а/м Москвич-2140, р/з №, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности Коновалову А.В.; свидетельство о регистрации ТС <адрес> на а/м ВАЗ-2106 р/з №, страховой полис ОСАГО серия ССС № на а/м ВАЗ-2106 р/з №, диагностическую карту № на а/м ВАЗ-2106 р/з №, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО1.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы <адрес> Лепешкину А.А. за оказание юридической помощи Коновалову А.В. в сумме 550 рублей 00 копеек.

Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Лепешкину А.А., за оказание юридической помощи Коновалову А.В. в сумме 550 (пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы <адрес>: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ № <адрес> р/с 40703810860120100061, ИНН - 2636041454, КПП – 263601001, БИК –040702660, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>