Решение по делу № 2-493/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Осинцевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось с иском к Осинцевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

Из искового заявления следует, что 13 марта 2014 года между ООО «Крэдо-Финанс» и Осинцевой Н.Г. был заключен договор займа № с целевым использованием – приобретение в собственность <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ООО «Крэдо-Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до 28 февраля 2029 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,65% годовых, с размером ежемесячного платежа 13 220 руб. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 19 марта 2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 058 703 руб. 24 коп., из них: 997 283 руб. 26 коп. – основной долг, 49 686 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 6 348 руб.07 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5 385 руб. 36 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а потому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1 256 000 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осинцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, сообщив суду в своем письменном заявлении, что признает исковые требования в полном объеме (л.д.78).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Осинцевой Н.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года между ООО «Крэдо-Финас» и ответчиком Осинцевой Н.Г. был заключен договор займа № на сумму 1 100 000 руб., под 12,65% годовых, для целевого использования, а именно приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.11-20).

В соответствии с п. 1.1.4 вышеуказанного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 220 руб.

В силу п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.3).

Согласно п.4.4 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по заключенному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей боле трех раз в течение 12 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека вышеназванной квартиры в силу закона. Права займодавца удостоверены Закладной от 13 марта 2014 года, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19 марта 2014 года, пунктом 6.2.4.2 которой предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.24-30). Права на Закладную переданы истцу - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», которое является законным владельцем указанной Закладной (л.д.24-31).

Судом установлено, что в течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Кроме того, из представленных документов видно, что от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющегося владельцем закладной (л.д.29) банком ВТБ 24 (ПАО) ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.34, 35). Однако Осинцева Н.Г. оставила требование банка без удовлетворения.

Как видно из расчета задолженности ответчик своевременно не погашает кредит, в результате чего по состоянию на 23 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 1 058 703 руб. 24 коп., из них: 997 283 руб. 26 коп. – основной долг, 49 686 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 6 348 руб.07 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5 385 руб. 36 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.8-10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа Осинцевой Н.Г., в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п.1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений п.1 ст. 56 указанного Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3, 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а потому суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом проведена оценка с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету № об оценке квартиры от 31 августа 2017 года, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 1 256 000 руб. (л.д.38-54).

Суд принимает во внимание названный отчет об оценке, считая его правильным и объективным, поскольку он сторонами по делу не оспорен, подтверждается другими доказательствами и основан на законе, не доверять данному отчету, у суда оснований не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет: 1 256 000 руб. * 80 % = 1 004 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.6) истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 493 руб., 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осинцевой Н.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от 13 марта 2014 года по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 1 058 703 руб. 24 коп., из них: 997 283 руб. 26 коп. – основной долг, 49 686 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 6 348 руб.07 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5 385 руб. 36 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 493 руб., 52 коп., а всего 1 078 196 (один миллион семьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 004 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева