Решение от 01.10.2020 по делу № 33-3032/2020 от 18.09.2020

Судья Богданова Е.Н. № 2-798/2019

№ 33-3032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 октября 2020 г.

Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальниковой Н.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Сальниковой Н.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Сальникова Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года, которым на администрацию муниципального образования «Приволжский район» возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив определенный перечень работ, в обоснование указав, что с момента вынесения решения суда прошло более 10 месяцев, состояние квартиры продолжает ухудшаться, ответчик не предпринимает мер для производства ремонта, в связи с чем просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав с ответчика денежные средства для самостоятельного ремонта квартиры.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявления Сальниковой Н.В. отказано.

В частной жалобе Сальникова Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года на администрацию муниципального образования «Приволжский район» возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив перечень работ, указанный в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр Отчет».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление Сальниковой Н.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что обстоятельств, затрудняющих либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не указано и судом не установлено.

Учитывая, что неисполнение ответчиком решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, поскольку не имеется обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения решения суда либо существенно влияющих на результат его исполнения, то не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы и взыскания с должника денежных средств в порядке изменения способа исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности по производству капитального ремонта квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.