Решение по делу № 2а-2343/2020 от 08.04.2020

№ 2а-2339/2020

66RS0003-01-2020-000783-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действие незаконным,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., выразившееся в возвращении заявления от 20.01.2020 г. о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» 20.01.2020 г. обратилось в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника военнослужащего запаса проходившего военную службу в войсковой части № Голядкина Д.В. о взыскании с него денежных средств, с приложением выписки из приказа командира войсковой части № от 20.02.2012 г.

30.01.2020 г. начальник отдела - старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. сопроводительным письмом возвратил заявление от 20.01.2020 г. и исполнительный документ - приказ командира войсковой части № от 20.02.2012 г., по мотиву, что, выписка из приказа командира войсковой части не является исполнительным документом.

Указанные действия нарушают права Управления на принудительное взыскание денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстов М.А., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Судом установлено, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» 20.01.2020 г. обратилось в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника военнослужащего запаса проходившего военную службу в войсковой части № Голядкина Д.В. о взыскании с него денежных средств, с приложением выписки из приказа командира войсковой части № от 20.02.2012 г.

30.01.2020 г. начальник отдела - старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. сопроводительным письмом возвратил заявление от 20.01.2020 г. и исполнительный документ - приказ командира войсковой части № от 20.02.2012 г., по мотиву, что, выписка из приказа командира войсковой части не является исполнительным документом.

В силу прямого указания закона старший судебный пристав не имел процессуальной возможности возвратить письмом заявление и выписку из приказа, а обязан был организовать работу по передачи этого заявления судебному-приставу исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга являлся Селиверстов М.А., на котором лежала обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты, в частности, возврата письмом заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Указанный факт привел к невозможности своевременного разрешения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, что нарушило права и законные интересы административного истца.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными. Названная норма не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, в том числе и по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель которому передан исполнительный документ, и именно на нем и лежит ответственность за надлежащее (своевременное) разрешение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспаривание в судебном порядке действий старшего судебного пристава, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, судебного пристава-исполнителя, в связи этим, требование о возложении на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., выразившееся в возвращении 30.01.2020 г. заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 20.01.2020 г. о возбуждении исполнительного производства и выписки из приказа командира войсковой части № от 20.02.2012 г.

В удовлетворении требований ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: