Решение по делу № 33-2904/2020 от 23.03.2020

Судья Калашникова А.В.               № 33-2904/2020            14 апреля 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 2-3606/2020                  город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Панковой А.В., Чистяковой Н.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Евглевского И.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2019 года,

установила:

Евглевский И.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 5000 рублей, неустойки за период с 27 декабря 2018 года по 23 августа 2019 года в размере 185 040 рублей, неустойки за период с 24 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 50 рублей за каждый день просрочки, расходов по оценке в размере 16 000 рублей, расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3000 рублей, расходов по дефектовке в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 194 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евглевского И.А. взысканы расходы на составление и отправку досудебной претензии в размере 5194 рублей, неустойка в размере 77 100 рублей, расходы на оценку и дефектовку в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рублей. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евглевского И.А. взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 5194 рубля с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 24 августа 2019 года до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 322 900 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2020 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2019 года изменено в части, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Евглевского И.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евглевского И.А. взысканы расходы на составление и отправку досудебной претензии в сумме 5194 рублей, неустойка в сумме 77 100 рублей, расходы на оценку и дефектовку в сумме 13 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рублей, всего взыскано 112 026 рублей.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евглевского И.А. взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 5194 рубля с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 24 августа 2019 года до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 322 900 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Решение в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евглевского И.А. 6188 рублей исполнению не подлежит.

Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 500 рублей.

В своем заявлении СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2020 года указано, что взысканная со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евглевского И.А. неустойка исчисляется от суммы невыплаченного страхового возмещения 5194 рубля, в то время как в мотивировочной части апелляционного определения содержится вывод судебной коллегии о том, что страховое возмещение выплачено полностью, переплата страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6188 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

По смыслу указанной нормы и акта ее разъяснения следует, что разъяснение решения или апелляционного определения - один из способов устранения его недостатков. Судебное постановление разъясняется исключительно при условии его неясности, противоречивости или нечеткости формулировок.

Исходя из доводов заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо неясностей, требующих разъяснения, апелляционное определение от 28 января 2020 года не содержит, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения изложены в четких, ясных формулировках и не допускают двусмысленного толкования.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, которые признаны судебной коллегией обоснованными, в связи с чем в резолютивной части апелляционного определения указано на неисполнение решения суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Евглевского И.А. суммы 6188 рублей.

Решение суда первой инстанции в части указания в резолютивной части о взыскании неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения 5194 рубля без учета суммы излишне выплаченного страхового возмещения 6188 рублей ответчиком не обжаловалось; предусмотренные законом основания для изменения решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Взаимозачет излишне выплаченного потерпевшему страхового возмещения и взысканных со страховщика сумм судом апелляционной инстанции не производился.

Встречные денежные обязательства сторон могут быть предметом взаимного зачета на стадии исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, заявление СПАО «Ингосстрах» не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности его исполнения.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2020 года отказать.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	А.В. Панкова
Н.Г. Чистякова