Решение по делу № 33-627/2024 (33-9587/2023;) от 28.11.2023

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Казаватов А.А.

Дело №

УИД 05RS0№-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № (№), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова К. Ф. к ДНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Зайналову Г. И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

по встречному иску Зайналова Г. И. к Рамазанову К. Ф., Администрации городского округа «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным документов,

по апелляционной жалобе представителя истца Рамазанова К.Ф. по доверенности Р. А.Р. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Рамазанова К.Ф. по доверенности Р. А.Р., просившего решение суда отменить, пояснения ответчика (истца по встречному иску) Зайналова Г.И., просившего решение суда оставить без изменения, пояснения председателя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя СНТ «Надежда» Курбанова Г.Б., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Рамазанов К.Ф. обратился в суд с иском к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», Зайналову Г. И. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 05:09:000023:7465.

В обоснование исковых требований указывает, что является членом СНТ «Надежда» с 1992 года. Постановлением администрации <адрес> за № от <дата> ему предоставлен участок площадью 700 кв.м, а также акт установления границ в натуре РД-2Г-48-Д-6165 от <дата>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о приостановлении от <дата> выяснилось, что произошла накладка на земельный участок истца, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Надежда», линия 4, № земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7465, 05:09:000023:7536.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:7536 дата истечения срока действия временного характера <дата>.

Считает, что сведения о вышеуказанных земельных участках подлежали исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по истечении срока действия записи сведений временного характера, т.е. после <дата> ДНТ «Роса» не имела прав распоряжаться и выделять указанные земельные участки, поскольку данные земли Распоряжением Совета М. Д. №-р от <дата> (59 га) и Постановлением Верховного Совета Д. от <дата> (400 га) переданы <адрес> для размещения коллективных садоводческих и огороднических товариществ. Земельный участок садоводческому товариществу «Надежда» был выделен решением Каспийского городского Совета народных депутатов № от <дата> и на основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда», за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.

С момента получения данного участка Рамазанов К.Ф. исправно оплачивал членские взносы. Земельные участки ответчиков с вышеуказанными кадастровыми номерами нарушают его права на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком, в том числе на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности. Потому просит суд исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами 05:09:000023:7465 и 05:09:000023:7536.

Зайналов Г.И. обратился в суд с встречным иском к Рамазанову К.Ф., Администрации городского округа «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным документов.

В обоснование исковых требований указывает, что решением ДНТ «Роса» № от <дата> ему в собственность предоставлен дачный земельный участок за №, площадью 0,05 га, местности Турали, из земель населённых пунктов, переданных ДНТ «Роса» в границах согласно схеме застройки территории ДНТ на основании договора купли-продажи, при этом основанием указано постановление главы администрации МО «<адрес>» № от <дата> и протокол общего собрания ДНТ «Роса» от <дата>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № администрация МО «<адрес>» и Зайналов Г.И. заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000023:7465 из земель населённых пунктов под строительство дачного дома, расположенный по адресу: ДНТ «Роса», в границах <адрес>, земельный участок передан по акту приема-передачи от <дата> и поставлен на кадастровый учёт в системе координат.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано Зайналовым Г.И., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Границы земель <адрес> Республики Дагестан определены Законом Республики Дагестан от <дата> № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и Законом Республики Дагестан от <дата> «О внесении изменений в приложение к Закону Республики Дагестан «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

Администрация <адрес> оспаривала в Верховном суде Республики Дагестан ст. 52 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в части утверждения границ муниципальных образований городской округ «<адрес>» и МО «<адрес>».

Решением Верховного суда Республики Дагестан № от <дата> требования администрации ГО «<адрес>» оставлены без удовлетворения. Верховный Суд Республики Дагестан также установил, что оспоренным законом № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» границы муниципальных районов <адрес> и <адрес> не изменялись, а только устанавливались. При этом делалось это открыто, публично. Законом Республики Дагестан от <дата> внесены изменения в приложение к Закону Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в части описания границ МР «<адрес>». Геодезические данные границ МО «<адрес>» изложены в новой редакции (приложение 1 к Закону), описание границ муниципального образования «городской округ «<адрес>» и геодезические данные границ муниципального образования «городской округ «<адрес>» изложены в новой редакции (приложение 2 к Закону).

Согласно внесенным изменениям межевая граница ГО «<адрес>» и МО «<адрес>» соответствует фактическому расположению границ между муниципальными образованиями. По настоящее время в названный Закон в части установления описания границ ГО «<адрес>» и МО «<адрес>» изменения не вносились. Закон не отменен, недействительным не признан, и на сегодняшний день является действующим. Администрация ГО «<адрес>» не имела права выделять земельный участок на территории <адрес>.

В связи с чем, просит суд обязать Рамазанова К.Ф. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, признать недействительными и отменить постановление администрации ГО «<адрес>» № от <дата> о предоставлении земельного участка Рамазанову К.Ф.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 22 июня сентября 2023 года постановлено:

«В удовлетворении иска Рамазанова К. Ф. к ДНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Зайналову Г. И. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465 - отказать.

Встречный иск Зайналова Г. И. к Рамазанову К. Ф. и администрации ГО «<адрес>» - удовлетворить.

Обязать Рамазанова К. Ф. не чинить Зайналову Г. И. препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:7465, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 13, <адрес>.

Признать незаконным, недействительным и отменить постановление администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность Рамазанову К.Ф. земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Надежда».

Не согласившись с данным решением суда, представителем Рамазанова К.Ф. по доверенности Р. А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились представитель истца (ответчика по встречному иску) Рамазанова К.Ф. по доверенности Р. А.Р., ответчик (истец по встречному иску) Зайналов Г.И., принимавший участие в судебном заседании видеоконференцсвязи через Карабадахкентский районный суд, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, председатель СНТ «Надежда» Курбанов Г.Б.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Рамазанова К.Ф., указал, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства предоставления ему земельного участка садовым товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, схема разбивки земельных участков с/т «Надежда» истцом не предоставлены; при этом удовлетворяя требования Зайналова Г.И. об обязании Рамазанова К. Ф. не чинить Зайналову Г. И. препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером: 05:09:000023:7465, распложенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 13, <адрес>, указал, что при вынесении оспариваемого постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> Администрация ГО «<адрес>» должна была убедиться, является ли Рамазанов К.Ф. членом СНТ «Надежда», после чего предоставить ему земельный участок в собственность.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) установлению на местности границ объектов землеустройства...

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 Вводного закона до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленный гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В рамках производства по делу судом первой инстанции определением от <дата> была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС». Согласно выводам эксперта №/Э/23 имеется пересечение (наложение) границ земельного участка, занимаемого Рамазановым К.Ф. по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Надежда» линия 4, участок № с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536 (площадь наложения составляет 161,30 кв.м) и 05:09:000023:7465 (площадь пересечения (наложения) составляет 264,54 кв.м).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Зайналова Г.И. об обязании Рамазанова К. Ф. не чинить Зайналову Г. И. препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером: 05:09:000023:7465, распложенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 13, <адрес>, не принял во внимание выводы эксперта о том, что исследуемый участок № на местности не закреплен, не огорожен, участок свободен от каких-либо построек, что подтверждает тот факт, что Зайналов Г.И. земельным участком не пользуется.

Заключением эксперта подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, СНТ «Надежда», линия 4, участок 689, находится на территории земель, выделенных решением Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата> № с/т Надежда, и что он пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000023:7465 и 05:09:000023:7536.

На основании решения № Каспийского городского совета народных депутатов от <дата> с/т «Надежда» был выделен земельный участок площадью 38 га.

Вывод суд, что Рамазановым К.Ф. не представлены доказательства предоставления ему земельного участка садовым товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, не основан на материалах дела.

Так, в обоснование исковых требований, Рамазановым К.Ф. суду предоставлены: членская садоводческая книжка СНТ «Надежда» о предоставлении ему садового участка за №, площадью 700 кв.м; квитанции об уплате взносов; постановление администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность земельного участка Рамазанову К.Ф.», акт установления границ со схемой расположения земельного участка.

Ссылка суда в решении приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Омарова Г.А., Гамидова М.С., Акаевой М.А., Салиховой А.А., осужденных по множеству эпизодам ст.159 УК РФ, в котором указывается со ссылкой на показания свидетеля Гамидова М.С., согласно которым количество членов СНТ «Надежда» не превышало 678, судебной коллегией также признается состоятельной.

В своих пояснениях в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица СНТ «Надежда» Курбанов Г.Б. указал, что Рамазанов К.Ф. действительно является членом указанного садоводческого товарищества с 2014 года, а представленные стороной ответчика списки членов не актуальны.

Данные пояснения подтверждаются также представленной в материалы картой СНТ «Надежда» и имеющейся в ней схемой разбивки участков в данном садоводческом товариществе, где имеется земельный участок под номером 689.

Доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка с/т «Надежда» Рамазанову К.Ф. указанные земельные участки входили в границы территории МР «<адрес>» РД, а не <адрес>, материалы дела не содержат и ответчиком по первоначальному иску Зайналовым Г.И. не представлены.

Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами: 05:09:000023:7465 и 05:09:000023:7536 были образованы в результате раздела земельного участка с «адастровым номером: 05:09:000023:2347, который был предоставлен в совместную собственность членов ДНТ «Роса» на основании Постановления главы администрации МО «<адрес>» № от <дата>.

Сам по себе факт нахождения спорного участка в границах МР <адрес>» не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку изменение административных границ муниципальных образований, в результате которого участок оказался за пределами территории ГО «<адрес>», не прекращает ранее возникшего права Рамазанова К.Ф., не может являться основанием для лишения его права владения садовым участком и передачи его органами местного самоуправления МР «<адрес>» иным лицам.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета М. Д. №-р от <дата> (59 га) и Постановлением Верховного Совета Д. от <дата> (400 га) переданы <адрес> для размещения коллективных садоводческих и огороднических товариществ. Земельный участок садоводческому товариществу «Надежда» был выделен решением Каспийского городского Совета народных депутатов № от <дата> и на основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда», за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.

Таким образом, земельный участок был выделен под организацию садоводческого товарищества «Надежда»» до вступления в силу Вводного закона, который, в свою очередь, был распределен между членами садоводческого товарищества «Надежда».

Следовательно, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Вводным законом.

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения, прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в иске СНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347 было отказано в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок подлежит разрешению в порядке искового производства.

Указанная позиция Арбитражного суда Республики Дагестан подтверждалась и в последующем. В частности, в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление общего земельного участка ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а также физическим лицам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, указанный общий земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:2347 был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые <адрес> Республики Дагестан были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Надежда» <адрес>, ранее распределенные между членами этого садоводческого товарищества, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан, что привело к нарушению прав членов СНТ «Надежда» <адрес>.

Повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный Рамазанову К.Ф., повторно распределен Зайналову Г.И., как свободный от чьих-либо прав решением ДНТ «Роса», постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок Рамазанова К.Ф. нарушает права последнего, как законного владельца земельного участка.

Из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465 следует, что они образованы из земельного участка ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:2347, во время внесения указанного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости границы этого земельного участка пересекли границы 56 земельных участков, образованных в Каспийском кадастровом квартале 05:48:000023.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно распределено ответчикам как свободный от чьих либо прав.

Из изложенного следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347 допущено нарушение п. 2. ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка), согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как указано выше, в целях установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

Из содержащихся в экспертном заключении №/Э/23 от <дата> выводов следует, что земельный участок Рамазанова К.Ф. согласно межевому плану находится в границах СНТ «Надежда», приведены координаты характерных точек границ участка.

Экспертом установлено, что имеется пересечение границ земельного участка Рамазанова К.Ф. с земельными участками с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465. Площадь пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:7536 составляет 161,30 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:7465 – 264,54 кв.м.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт нарушений прав истца формированием земельных участков ответчиков, что имело место с нарушением закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом Рамазановым К.Ф. не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что представленные им документы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку он не является первоначальным правообладателем спорного участка, опровергаются материалами гражданского дела и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, а также выводами проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Указанные выводы судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств по делу, без определения предмета и средств доказывания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованиями истца в части необходимости признания недействительными сделок, стороной которых он не являлся, сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до <дата>).

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на границы земельного участка истца Рамазанова К.Ф. частично накладываются земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465. Заключением судебной землеустроительной экспертизы определена площадь наложения и область наложения земельного участка истца на спорные земельные участки, которая проходит в соответствующих характерных точках.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца Рамазанова К.Ф. может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465 без прекращения прав ответчиков на земельные участки и полного снятия их с кадастрового учета.

Такой способ защиты нарушенных прав является достаточным и приведет к защите нарушенных прав истца и возможности постановки Рамазановым К.Ф. своего земельного участка на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Рамазанова К.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465 с вынесением по делу нового решения о признании недействительными содержащихся в ЕГРН сведений об указанных земельных участках.

Существование наложения земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465 на земельный участок Рамазанова К.Ф. нарушает его права, так как создает ему угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, препятствует ему в оформлении права собственности на свой участок.

В выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465 датой внесения номеров в государственный кадастр недвижимости указан 2011 год, а предыдущим кадастровым номером, из которого образованы эти земельные участки, - 05:09:000023:2347.

Таким образом, из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7536, 05:09:000023:7465 на кадастровый учет с наложением на земельный участок Рамазанова К.Ф. нарушает права последнего как законного владельца земельного участка.

Ответчики, оспорив в судебном порядке правоустанавливающие документы Рамазанова К.Ф., а также оспорив правоустанавливающие документы СНТ «Надежда» <адрес>, приобрели право собственности на чужое имущество и лишили законного владельца имущества возможности пользоваться и владеть этим имуществом по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования Зайналова Г. И. к Рамазанову К. Ф. и администрации ГО «<адрес> о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:7465, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 13, <адрес>, признании незаконным, недействительным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность Рамазанову К.Ф. земельного участка под строительство садового домика в СНТ «Надежда», - подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рамазанова К. Ф. к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», Зайналову Г. И. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

1. 05:09:000023:7536 в части, ограниченной координатами

Х – 203279,13 У- 361518,80

Х – 203283,10 У- 361530,30

Х - 203270,50    У- 361534,57

Х- 203266,61     У- 361523,05

Х – 203279,13 У- 361518,80

2. 05:09:000023:7465 в части, ограниченной координатами:

Х - 203270,50 У- 361534,57

Х - 203249,88 У- 361541,58

Х - 203246,00 У- 361530,09

Х - 203266,61 У - 361523,05

Х - 203270,50 У- 361534,57.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рамазанова К.Ф. отказать.

Встречные исковые требования Зайналова Г. И. к Рамазанову К. Ф. и Администрации ГО «<адрес> о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:7465, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Линия 13, <адрес>, признании незаконным, недействительным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность Рамазанову К.Ф. земельного участка под строительство садового домика в СНТ «Надежда», - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.