Решение по делу № 8Г-6200/2021 [88-6730/2021] от 17.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6730/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Богдевич Н.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 по иску Лутошкина Александра Петровича, Капустиной Таисии Леонидовны, Белим Валентины Андреевны, Новиковой Татьяны Петровны, Пыхтина Владимира Ивановича к Поповой Юлии Александровне, Попову Артему Александровичу, Луневой Светлане Вячеславовне, Палванову Рустаму Какамовичу, Фоминой Татьяне Николаевне, Ципкевич Андрею Альфредовичу, Ципкевич Елене Васильевне, Палей Михаилу Александровичу, Завьялкиной Римме Алексеевне, Романову Юрию Петровичу, Екименко Павлу Анатольевичу, Федяевой Александре Анатольевне, Федяеву Виктору Николаевичу, Нагаеву Александру Ивановичу, Кривошеенковой Ангелине Павловне, Волошину Анатолию Юрьевичу, Горенко Анатолию Ивановичу, Карпыза Илье Леонидовичу, Карпыза Анастасии Владимировне, Устюговой Анастасии Евгеньевне, Долгову Константину Ивановичу, Гольцову Константину Александровичу, Гольцовой Анастасии Евгеньевне, Кравченко Денису Александровичу, Устюгову Евгению Валерьевичу, Вальтер Денису Владимировичу, Стебунову Евгению Клементьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Лутошкина Александра Петровича, Капустиной Таисии Леонидовны, Белим Валентины Андреевны, Новиковой Татьяны Петровны, Пыхтина Владимира Ивановича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 года с учетом определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., объяснения Белим В.А., Новиковой Т.П., Капустиной Т.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Лутошкин Александр Петрович, Капустина Таисия Леонидовна, Белим Валентина Андреевна, Новикова Татьяна Петровна, Пыхтин Владимир Иванович (далее-истцы) обратились с иском к Поповой Юлии Александровне, Попову Артему Александровичу, Луневой Светлане Вячеславовне, Палванову Рустаму Какамовичу, Фоминой Татьяне Николаевне, Ципкевич Андрею Альфредовичу, Ципкевич Елене Васильевне, Палей Михаилу Александровичу, Завьялкиной Римме Алексеевне, Романову Юрию Петровичу, Екименко Павлу Анатольевичу, Федяевой Александре Анатольевне, Федяеву Виктору Николаевичу, Нагаеву Александру Ивановичу, Кривошеенковой Ангелине Павловне, Волошину Анатолию Юрьевичу, Горенко Анатолию Ивановичу, Карпыза Илье Леонидовичу, Карпыза Анастасии Владимировне, Устюговой Анастасии Евгеньевне, Долгову Константину Ивановичу, Гольцову Константину Александровичу, Гольцовой Анастасии Евгеньевне, Кравченко Денису Александровичу, Устюгову Евгению Валерьевичу, Вальтер Денису Владимировичу, Стебунову Евгению Клементьевичу (далее-ответчики) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являются членами правления СНТ «Союз». Председателем правления является Лутошкин А.П., истцы-Белим В.А., Капустина Т.Л. являются членами ревизионной комиссии СНТ «Союз». В приложении для обмена сообщениями WhatsApp чат садоводы СНТ «Союз» (создатель и администратор группы чата Попова Ю.А.) пользователями, в составе группы ответчиков, осуществлена публикация ряда сообщений, очерняющих и оскорбляющих истцов, а также голословно обвиняющих их в совершении должностных преступлений. Факт публикации сообщений зафиксирован нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств № от 28.02.2019 г. истцы просят признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведениями распространенными ответчиками посредством публикации в группе WhatsApp, опровергнуть указанную информацию посредством размещения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в приложении для обмена сообщениями WhatsApp чат Садоводы СНТ «Союз» (созданного пользователем +№ 23.01.2018г.) письменного сообщения, содержащего дословный текст сведений, признанных судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, взыскать компенсацию морального вреда.

       Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 года признаны порочащими честь и достоинство сведения о Лутошкине А.П., Капустиной Т.Л., Белим В.А., Новиковой Т.П., Пыхтине В.И., распространённые в чате WhatsApp Садоводы СНТ «Союз» Поповой Ю.А., Луневой С.В., Екименко П.А., Кравченко Д.А., Стебуновым Е.К., а именно:

Это не управленец, а баба рязанская. Люди с нашего молчаливого согласия у власти стоят аферисты. Этот клоун сначала надсмехался над нами, а когда судья уже хотела вынести решение и ввиду всплывания его подделки, он достал готовый встречный иск и называть нас не организованным сбором граждан - это просто унижение лутошкинской -шайкой-Самому не стремно, что все тебя критикуют, а ты вцепился, как клещ. Царек е...й»

Них...на у него не куплено, тупой он сам, что общество запустил и людей настроил против себя

Уважаемые друзья по несчастью наше правление матерые аферисты... Новикова сидела в туалете там её настоящее место.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения о Лутошкине А.П., Капустиной Т.Л., Белим В.А., Новиковой Т.П., Пыхтине В.И., распространённые в чате WhatsApp Садоводы СНТ «Союз» Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошиным А.Ю., а именно:

Ограничитель (или правильней назвать в нашем случае автомат) устанавливается только "неудобным" нынешнему правлению и лично Лутошкину членам СНТ [ФАКТ]. Никакой другой причины вы в действиях правления не найдёте. <...> Результат: установка "ограничителя".

Вот! Лутошкин жалобу написал в министерство образования. Что я сепоратистам незаконно предоставил помещения. И создал угрозу для учащихся)))По оплате труда можно будет говорить когда на счёту будет +Аудит будет делать новое правление а заявления о беспредела Лутошкина лежат в прокуратуре

А мы с вами пока их не у берём будем для них двойными коровами Я видела протокол заседания проявление после подключения под cm. и там ни чего не было написано про ограничение мощности, о договорах. Там написанной что правление разрешает подключение и 220 и 380 и там подпись Лутошкина, он тогда был в правлении

Лутошкин ни дня не был в правлении, он только председателем правления незаконно зарегистрировался.

Уважаемые садоводы! Инициативная группа обращается к Вам, связи с недоверием действующему правлению и председателю Лутошкину А.П., которые используют внесенные нами денежные средства не по назначению и превышению должностных обязанностей. А вот это уважаемые садоводы очень интересно, те самые 1500 и членские он брал не законно, т.к судом были установлены факты не законной регистрации. А в январе 2017 состряпали протокол, где те списки??? К данному протоколу??? Галина у вас? Аплодировали когда Лутошкина, психанул, дернулся и по собственной инициативе решил покинуть зал!!!!у Лу лихорадка судная началась [ОЦЕНКА], удумал на нас в суд подать за клевету [ФАКТ]. Обзванивает Капустина Т.Л людей и просит написать заявление [ФАКТ], что Лу на собрании при всем народе оклеветали [ФАКТ]. У меня же суд принял к делу документы по не правомочии Лу, хотя дело совсем о другом, но истец же Лу!!! О суде, о котором я писала ранее, где установлен факт подлога Лу поддельных протоколов. Где я являлась представителем правления. Кто выбрал Капустину, / которая кинула все общество на 4500 за приватизацию / [ФАКТ], кто выбрал Барабанову (Белим)??? Они так просто не успокоятся даже когда их переизберут. Помните Капустина все 3 года мутила воду и домутила нашла сподвижника Лутошкина. Да Лутошкин смотрим им в рот, как они сказали так месть. Единственно что радует, за свои деньги со всеми судится не сможет. Это Пыхтин, который Лу в долг 165т.р. давал, а СНТ 260т.р. выплатило Пыхтину. Сам он должник / за трансформатор и эл.линию и участки не полная оплата. У Пыхтина все предыдущие пред, были ворами и ворам он не платил. Я от него вообще никогда не слышала но оком доброго слова.

Не могу утверждать, но слышал от члена правления что уже наворовали на крупную сумму хотелось бы узнать кто вор, завод отключили. Уважаемые друзья по не счастью наше правление матерые аферисты [ОЦЕНКА, МНЕНИЕ] / Белим когда-то носила фамилию Баробанова в своё время обманом оформила на себя участок мужа, объявив о его смерти Барабанов по суду отсудил у неё потом деньги [ФАКТ]/. Капустина известна нам как по приватизации, ушли миллионы, да и Плотникова её рук дело [ФАКТ]Новикова сидела в туалете там её настоящее место [МНЕНИЕ]. Ходят слухи что она в соцзащите работала, вроде бы уволили за то что очень интересовалась квартирами бабок [ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ]. Он не принимает ни одного решения без согласования с Белим и Капустиной [ФАКТ]Капустину пытались посадить а она на Павлова все свалила[ФАКТ].

На Попову Ю.А., Завьялкину Р.А., Луневу С.В., Федяеву А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошина А.Ю., Кравченко Д.А., Стебунова Е.К. возложена обязанность опровергнуть указанную информацию посредством размещения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в приложении для обмена сообщениями WhatsApp чат Садоводы СНТ «Союз» письменного сообщения, содержащего дословный текст сведений, признанных судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также не соответствующих действительности.

Взыскана в пользу Лутошкина А.П. с Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошина А.Ю., Кравченко Д.А., Стебунова Е.К. компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого.

Взыскана в пользу Капустиной Т.Л. с Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошина А.Ю., Кравченко Д.А., Стебунова Е.К. компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого.

Взыскана в пользу Белим В.А. с Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошина А.Ю., Кравченко Д.А., Стебунова Е.К. компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого.

Взыскана в пользу Новиковой Т.П. с Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошина А.Ю., Кравченко Д.А., Стебунова Е.К. компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого.

Взыскана в пользу Пыхтина В.И. с Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошина А.Ю., Кравченко Д.А., Стебунова Е.К. компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказано.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2020 года исправлена описка в решении Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2020 года:

На странице 10 мотивированной части решения первый абзац изложить в следующей редакции:

«С учетом заключения эксперта и отсутствия надлежащих доказательств со стороны ответчиков об обратном, суд приходит к выводу, что ответчиками Поповой Ю.А., Луневой С.В., Екименко П.А., Кравченко Д.А, Стебуновым Е.К., в отношении истца Лутошкина А.П. были распространены порочащие честь, достоинство истцов сведения, содержащиеся в выражениях»

Исключить из перечня выражений следующее:

Люди с нашего молчаливого согласия у власти стоят аферисты. Уважаемые друзья по не счастью наше правление матерые аферисты... Новикова сидела в туалете там её настоящее место.

В резолютивной части решения во втором абзаце исключить фамилии истцов Капутиной Таисии Леонидовны, Белим Валентины Андреевны, Новиковой Татьянь: Петровны, Пыхтина Владимира Ивановича.

Изложить абзац в следующей редакции:

Признать порочащими честь и достоинство сведения о Лутошкине Александре Петровиче, распространённые в чате WhatsApp Садоводы СНТ «Союз» (созданный пользователем +№ ДД.ММ.ГГГГ.) ПОПОВОЙ Юлией Александровной, Луневой Светланой Вячеславовной, Екименко Павлом Анатольевичем, Кравченко Денисом Александровичем, Стебуновым Евгением Климентьевичем, а именно».

Исключить из перечня выражений следующие: Люди с нашего молчаливого согласия у власти стоят аферисты. Уважаемые друзья по не счастью наше правление матерые аферисты... ФИО31 сидела в туалете там её настоящее место.

В резолютивной части решения во втором абзаце исключить фамилии Капутиной Т.Л., Белим В.А., Новиковой Т.П., Пыхтина В.И.

Изложить абзац в следующей редакции:

Признать порочащими честь и достоинство сведения о Лутошкине А.П., распространённые в чате WhatsApp Садоводы СНТ «Союз» Поповой Ю А., Луневой С.В., Екименко П.А., Кравченко Д.А., Стебуновым Е.К., а именно».

Исключить из перечня выражений следующие: Люди с нашего молчаливого согласия у власти стоят аферисты. Уважаемые друзья по не счастью наше правление матерые аферисты... Новикова сидела в туалете там её настоящее место.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3-8 декабря 2020 года постановлено:

           Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 года с учетом определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2020 года об исправлении описки отменить.

            Постановить по делу новое решение.

            Признать оскорбительными оценочные суждения, высказанные и распространённые в чате WhatsApp Садоводы СНТ «Союз», Поповой Ю.А., Луневой С.В., Кравченко Д.А., Стебуновым Е.К., Долговым К.И., Устюговым Е.В. в адрес Лутошкина А.П., Белим В.А., и членов правления СНТ Новиковой Т.П., Пыхтина В.И., а именно: Это не управленец, а баба рязанская.

           Этот клоун сначала надсмехался над нами, а когда судья уже хотела вынести решение. и ввиду всплывания его подделки, он достал готовый встречный иск. Самому не стремно, что все тебя критикуют, а ты вцепился, как клещ. Царек е...й. Них...на у него не куплено, тупой он сам, что общество запустил и людей настроил против себя. Уважаемые друзья по несчастью наше правление матерые аферисты... Новикова сидела в туалете там её настоящее место. Вы сами сможете сделать выводы о Лутошкине, какой это изворотливый и лукавый человек. Можно Лу и его команду на цепи посадить точно никто не пройдет. А я в мае обязательно постараюсь прийти на собрание, чтобы поздравить гражданку БЕЛИМ с пинком под зад, и пожелать много всяких приятностей.

          Взыскать с Кравченко Дениса Александровича в пользу Лутошкина Александра Петровича в счет компенсации морального вреда 500 руб.

          Взыскать    с Долгова    Константина Ивановича в пользу Лутошкина Александра Петровича в счет компенсации морального вреда 500 руб.

           Взыскать со Стебунова Евгения Клементьевича в пользу Лутошкина Александра Петровича в счет компенсации морального вреда 500 руб.

          Взыскать с Поповой Юлии Александровны в пользу Лутошкина Александра Петровича в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

          Взыскать    с Луневой Светланы Вячеславовны     в пользу Лутошкина Александра Петровича в счет компенсации морального вреда 300 руб.

          Взыскать    с Луневой    Светланы Вячеславовны в пользу Новиковой Татьяны Петровны в счет компенсации морального вреда 300 руб.

          Взыскать с Луневой Светланы Вячеславовны в пользу Пыхтина Владимира Ивановича в счет компенсации морального вреда 300 руб. Взыскать с Устюгова Евгения Валерьевича в пользу Белим Валентины Андреевны в счет компенсации морального вреда 500 руб.

         В остальной части в иске Лутошкину А.П., Новиковой Т.П., Белим В.А., Пыхтину В.И. в иске отказать.

         Отказать в удовлетворении исковых требований Капустиной Т.Л. к Поповой Ю.А., Луневой С.В., Палванову Р.К., Фоминой Т.Н., Ципкевич А.А., Ципкевич Е.В., Палей М.А„ Завьялкиной Р.А, Романову Ю.П., Екименко П.А., Федяевой А.А., Федяеву В.Н., Нагаеву А.И., Кривошеенковой А.П., Волошину А.Ю., Горенко А.И., Карпыза И.Л., Карпыза А.В., Устюгову А.Е., Долгову К.И., Гольцовой А.Е., Кравченко Д.А., Устюгову Е.В., Вальтер Д.В., Стебунову Е.К. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

         В кассационной жалобе истцов, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об изменении судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных, удовлетворить требования истцов в полном объеме.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Лутошкин А.П., Пыхтин В.И., ответчики, о причинах неявки не сообщили.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

          В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

          Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Часть 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Лутошкин А.П. является председателем правления СНТ «Союз», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.03.2019г. и выпиской из протокола собрания членов СНТ «Союз» от 23.07.2016 г.

Согласно выписке из протокола № от 23.07.2016 г. членами правления выбраны Новикова Т.П., Пыхтин В.И., членами ревизионной комиссии -Белим В.А., Капустина Т.Л.

Из материалов дела следует, что для обмена сообщениями WhatsApp пользователем +№ 23.07.2018г. был создан чат садоводы СНТ «Союз», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28.02.2019г. заверенного нотариусом ФИО43

Также суд первой инстанции установил, что ответчиками Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошиным А.Ю. были распространены порочащие деловую репутацию и не соответствующие действительности сведения (сообщения о фактах) в отношении истцов входящих в правление СНТ и ревизионную комиссию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть указанную информацию посредством размещения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в приложении для обмена сообщениями WhatsApp чат Садоводы СНТ «Союз» и взыскал в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчиков нравственных страданий истцам, нарушающих их личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие им другие нематериальные блага, повлекли причинение им морального вреда, поскольку высказывания ответчиков выражены в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истцов, поэтому на них должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции рассматривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, пришла к выводу о его отмене в данной части требований с принятием нового решения.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о взыскании денежной компенсации в пользу истцов в ином размере с учетом тех, высказываний в форме субъективных суждений оскорбительного характера, которые были установлены и исключены (пределы заявленного иска) в суде апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб сторон, а также привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчиков, допустивших данные высказывания ( круг которых уточнен).

     С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 указанного постановления в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

        Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 года с учетом определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лутошкина Александра Петровича, Капустиной Таисии Леонидовны, Белим Валентины Андреевны, Новиковой Татьяны Петровны, Пыхтина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи