Решение по делу № 2-1020/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1020/2023        УИД 23RS0051-01-2022-002192-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                              22 августа 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи                                         Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                   Васениной Д.В.,

с участием:

истца                                                                                     Бондаренко Е.Б.,

представителя истца, действующего на основании ордера адвоката,

    Зацепиной К.Н.,

представителя истца, действующего на основании доверенности,

       Фоменко В.В.,

    Ответчика Наконечниковой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетних, ответчиков Исаевой А.В., Исаева М.В.,

представителя третьего лица, действующего на основании доверенности,                                                                                 Сидякина Н.А.,

представителя третьего лица, действующего на основании доверенности,                                                                                      Собура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Елены Борисовны к Наконечниковой Людмиле Ивановне, Исаеву Максиму Валерьевичу, Исаевой Анфисе Васильевне, Наконечникову Алексею Васильевичу, Наконечникову Валерию Максимовичу, Наконечникову Семену Максимовичу о выселении и взыскании убытков,

установил:

Бондаренко Е.Б. обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Наконечниковой Людмиле Ивановне, Исаеву Максиму Валерьевичу, Исаевой Анфисе Васильевне, Наконечникову Алексею Васильевичу, Наконечникову Валерию Максимовичу, Наконечникову Семену Максимовичу о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> и взыскании убытков, причиненных незаконным пользованием жилым помещением в виде задолженности за коммунальные платежи.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> они с ответчиком, в ходе устных переговоров пришли к соглашению о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу. Занимаясь подготовкой к продаже, <дд.мм.гггг> она узнала, что, в связи с долгами по кредитам, на земельный участок и жилой дом, которые она обязалась продать ответчику, был наложен арест. Действуя добросовестно, она сразу же предупредила Наконечникову Л.И. о том, что в связи со сложившимися обстоятельствами продажа и переоформление в собственность жилого дома и земельного участка в ближайшее время, до снятия ареста, невозможно. Однако, ответчик сообщила, что готова ждать снятия ареста, так как у неё нет денежных средств на покупку дома и земельного участка, в связи с тем, что ей нужно время на продажу своего недвижимого имущества, расположенного в г. Южно-Сахалинск. Также ответчик сообщила, что ей негде проживать в Краснодарском крае и попросила, чтобы ей позволили вместе с семьей проживать в жилом доме, до решения всех вопросов с обеих сторон. Для подтверждения своих намерений о приобретении земельного участка и жилого дома, а также в качестве оплаты за проживание она предложила выплатить залоговую сумму в размере 150 000 рублей. <дд.мм.гггг> она дала ответчику расписку, подтверждающую получение в качестве залога 150 000 рублей от Наконечниковой Л.И., а также подтверждающую разрешение на проживание Наконечниковой Л.И. и членов ее семьи, в доме начиная с <дд.мм.гггг>. Проживая в указанном доме, ответчица более на связь не выходила, в дом попасть не могла, счета за потреблённые ответчицей коммунальные услуги ей не оплачивались с начала момента проживания. <дд.мм.гггг> ответчица получила направленный посредством почтового отправления проект предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, к которому было приложено уведомление о намерении исполнить ранее оговорённые обязательства и заключить предварительный договор купли-продажи с целью закрепить ее намерения письменно, соблюдая установленную законом форму для данного вида договоров. Однако на ее предложение ответчица не ответила и, продолжая проживать в доме, никаких встречных предложений для решения возникшей ситуации не выдвигала. <дд.мм.гггг> ответчице была направлена, также посредством почтового отправления: претензия с требованием принятия решения либо о заключении предварительного договора купли-продажи, либо о выселении. К претензии также было приложено уведомление о долге ответчицы по оплате за коммунальные услуги. Ответа на претензию от ответчицы не последовало, как и на предложение заключить предварительный договор купли-продажи. Долг за жилищно-коммунальные услуги погашен не был, из дома ответчица, игнорируя требование, не выселилась. Ей повторно <дд.мм.гггг> было направлено ещё одно уведомление, в котором подробно было написано, что арест с земельного участка и жилого дома снят, препятствия для заключения договора купли-продажи отсутствуют, с требованием о выселении в срок до <дд.мм.гггг>, в случае отказа от заключения договора купли-продажи. Ответа на данное уведомление от ответчицы также не последовало. Действуя добросовестно, имея намерение исполнить свои обязательства и в досудебном порядке урегулировать решение вопроса, <дд.мм.гггг> ответчице была направлена ещё одна претензия с требованием о выселении, либо о заключении договора купли-продажи, к претензии была прикреплена справка о снятии ареста. На данную претензию ответа не последовало. Ответчица по настоящее время проживает в указанном жилом доме, долг за коммунальные услуги ей погашен не был.

Истец Бондаренко Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования только в части выселения, была готова вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, при условии, если ответчики выселятся.

Ответчик Наконечникова Л.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних, ответчики Исаева А.В. и Исаев М.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, при условии возвращения им уплаченных денежных средств, в размере 150 000 рублей. Поскольку сделка не состоялась по вине продавца, который скрыл от них факт имеющих запретов на спорное имущество.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район Сидякин Н.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, при условии возвращения уплаченных денежных средств, в размере 150000 рублей.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю Собур Е.С. в судебном заседании, подтвердил то обстоятельство, что в период намерения сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, на данное имущество были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Бондаренко Е.Б. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Согласно представленной расписке от <дд.мм.гггг> Наконечникова Л.И. передала Фоменко В.В. в качестве задатка денежные средства в размере 150000 рублей за покупку дома по адресу: <адрес>, с целью передачи этих денежных средств ее матери Бондаренко Е.Б. Данные обстоятельства участники процесса подтвердили в судебном заседании.

Договоренность по сделке купли-продажи домовладения в конечном итоге не была достигнута, поскольку продавец скрыл обстоятельства, препятствующие переоформлению недвижимого имущества, в виду наличия обременения в регистрирующем органе.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат возвращению ответчику ввиду несостоявшейся сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Бондаренко Елены Борисовны к Наконечниковой Людмиле Ивановне, Исаеву Максиму Валерьевичу, Исаевой Анфисе Васильевне, Наконечникову Алексею Васильевичу, Наконечникову Валерию Максимовичу, Наконечникову Семену Максимовичу о выселении удовлетворить.

Выселить Наконечникову Людмилу Ивановну, Исаева Максима Валерьевича, Исаеву Анфису Васильевну, Наконечникова Алексея Васильевича, Наконечникова Валерия Максимовича, Наконечникова Семена Максимовича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бондаренко Елены Борисовны (паспорт <№> в пользу Наконечниковой Людмилы Ивановны (паспорт <№>) денежные средства в размере 150000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.Б. Ремизова