Решение по делу № 2а-401/2019 от 23.04.2019

Дело № 2а-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 30 апреля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя административных ответчиков Кожевниковой Ю.К.,

заинтересованного лица Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Байгельдиновой Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Байгельдиновой Римме Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по <адрес> Байгельдиновой Р.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 110132 руб. 03 коп. с должника Кузнецова С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На данный момент копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении Кузнецова С.В. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считают, что судебный пристав-исполнитель Байгельдинова Р.С. в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдиновой Р.С., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, обязав направить указанные документы в адрес ООО «АФК».

Административный истец ООО «АФК», представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Байгельдинова Р.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Агаповского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Кожевникова Ю.К., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем Байгельдиновой Р.С. было окончено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено старшим судебным приставом Агаповского РОСП, и постановление направлено в адрес взыскателя. Данная информация размещена на официальном сайте.

Заинтересованное лицо Кузнецов С.В. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями, пояснив, что судебные приставы ему все документы присылали, исполнительное производство находится на исполнении, в настоящее время с него производятся удержания.

С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным отделом судебных приставов (Агаповский РОСП) в отношении Кузнецова С.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Кузнецова С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 128867 руб. 71 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Байгельдиновой Р.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Агаповского РОСП ФИО1. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Данное постановление направлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47).

По смыслу вышеприведенных норм отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и в связи с необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права взыскателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Байгельдиновой Римме Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, обязании направить указанные документы в ООО «АФК», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: