Решение по делу № 2-2490/2015 от 13.01.2015

2-2490/15

25 мая 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Б.Н. к ООО "ММС РУС" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Парфенова Б.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ММС РУС" о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., взыскании стоимости автомобиля в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., неустойки в размере ...., штрафа, указав, что в период гарантийного срока дважды устранялся недостаток АКПП автомобиля, на сегодняшний день проблема с блокировкой рычага селектора АКПП не устранена.

В судебном заседании Парфенова Б.Н. участия не приняла, представители иск поддержали.

Представитель ООО ММС РУС" с иском не согласна, представила письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статьям 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ** ** Парфеновой Б.Н. (покупатель) в ООО "..." (продавец) был приобретен автомобиль ... ** ** ** выпуска, идентификационный номер ... по цене ...

На автомобиль предоставлена гарантия качества сроком до ** ** ** года или ... км, пробега

Согласно записям сервисной книжки ООО "..." от ** ** ** года и ** ** ** года проводилась чистка контактов цепи блокировки рычага АКПП транспортного средства.

Письмом от ** ** ** года Парфенова Б.Н. обратилась в ООО "ММС РУС" с претензией об отказе от договора и возврате стоимости автомобиля; иск предъявлен ** ** **

По инициативе истца судом назначалась автотехническая экспертиза ООО "...".

Согласно письму эксперта истец от проведения экспертизы (представления автомобиля на исследование, представления руководства по эксплуатации, оплаты экспертизы) отказался.

Согласно статье 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из приведенной нормы права применительно к обстоятельствам дела (автомобиль длительное время эксплуатируется за пределами гарантийного срока и времени последнего ремонтного воздействия) суд считает возможным признать установленным факт отсутствия каких-либо недостатков в автомобиле истца. Бремя доказывания наличия недостатков по настоящему делу лежит на истце, а доказательств этого истцом не представлено (записи в сервисной книжке не могут служить достаточным доказательством наличия на настоящий момент в автомобиле существенного недостатка).

Также судом отмечается пропуск истцом срока обнаружения недостатков и предъявления требований в отношении недостатков автомобиля (недостаток заявлен по истечении гарантийного срока).

Пункт 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющий потребителю возможность заявления о существенных недостатках товара после истечения гарантийного срока - в течение 10 лет после его передачи (в отсутствие установленного срока службы), связывает его реализацию с предъявлением требования о безвозмездном устранении таких недостатков, при отказе в удовлетворении которого, потребитель приобретает право на предъявление требования об отказе от договора купли-продажи.

Названные условия истцом не соблюдены.

При таких данных оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Парфеновой Б.Н. к ООО "ММС РУС" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий