Решение по делу № 2-521/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пырковой И.В., Сорокиной А.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ст. Кинель Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован гр. П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приходившийся истцам мужем и отцом. Считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

На основании изложенного просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д.04 оборот).

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности от 17.07.2014 г., выданной сроком до 28.05.2017 г., исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов и третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании, на основании акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 12.02.2004 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 10 минут на станции Кинель Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» обнаружен труп П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения /л.д.14/.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № трупа П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившей на основании направления начальника ЛОВД на ст. Кинель М.., смерть неизвестного мужчины (П..) последовала от несовместимого с жизнью травматического разделения туловища на уровне поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, внутренних органов и сосудов и кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, что подтверждается наличием грубых анатомических повреждений костей туловища и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.23-28).

Согласно копии выписки из журнала регистрации трупов, труп П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в морг 11.02.2004 года со ст. Кинель. В графе причина смерти (краткий диагноз, в соответствии с врачебным свидетельством о смерти) смерть П. наступила от травматического разделения туловища, железнодорожная травма (л.д.30-31).

Кроме того, факт смерти П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 23.09.2008 г. отделом ЗАГС <данные изъяты> (л.д.5).

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть Пыркова А.Я. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла П. в материалах дела отсутствуют. В рамках норм ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти П.., являющегося супругом истицы Пырковой И.В., что подтверждается соответствующими свидетельством о заключении брака (л.д.6), отцом истицы Сорокиной А.А. (л.д.8,11), свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия П. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 500 000 рублей завышенными, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу Пырковой И.В. - 100 000 рублей, в пользу Сорокиной А.А. – 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырковой И.В. и Сорокиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Пырковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Сорокиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп. В остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года

Председательствующий     Л.Ю. Колесникова