Решение по делу № 33а-3351/2021 от 24.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3351/2021 Судья: Тонконог Е.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 01 февраля 2021 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Есенина Т.В.,

при секретаре Шибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1829/2020 по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области на определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года, принятое по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области к Д.Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Ленинградской области обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Д.Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 226 182 рубля.

Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области к Д.Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Ленинградской области ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного, указав на то, что административное исковое заявление о взыскании с Д.Т.В. обязательных платежей, срок оплаты которых 02 декабря 2019 года, подано в суд 02 октября 2020 года, то есть после даты вынесения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения о признании Д.Т.В.. банкротом, таким образом, взыскиваемая недоимка по земельному налогу за 2018 год относится к текущему платежу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Ленинградской области, административный ответчик Д.Т.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Рассматривая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2019 года по делу № А56-127247/2018 Д.Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области не могут быть рассмотрены по существу, так как не являются текущими платежами, предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения верным по существу, отвечающим рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к земельному налогу за 2018 год таким днем является дата - 31 декабря 2018 года.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Д.Т.В. возбуждено определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2018 года №А56-127247/2018; прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении должника и Д.Т.В. признана несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда 08 июля 2019 года (резолютивная часть 02 июля 2019 года), следовательно, недоимка по земельному налогу за 2018 год относится к реестровой задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, как следует из текста решения арбитражного суда №А56-127247/2018, Д.Т.В. имела задолженность перед бюджетом РФ, что подтверждалось ответом Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области, в котором указано, что по состоянию на 08 декабря 2018 года должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ в размере 66 467,46 рублей, а, значит, административный истец был надлежащим образом осведомлен о возбуждении в отношении административного ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), мог своевременно заявить требования о взыскании недоимки в рамках банкротного дела в отношении Д.Т.В.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области к Д.Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 226 182 рубля – без рассмотрения, в связи с чем, определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: