Решение по делу № 22-522/2016 от 15.03.2016

Судья Корголоев А.М.

Дело № 22- 522/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи – Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора – Ефремова Ю.А.

при секретаре – Ашурове В.К.

адвоката – Джамирзаева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. в интересах осужденного Исаева М.Р. на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 09 февраля 2016 года, которым

Исаев ФИО14, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: в г. Махачкала, общество «спутник», <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, временно не работающий, женатый, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства согласно ст. 314-317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Джамирзаева Г.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Исаев М.Р., 26 августа 2015 года, примерно 14 часов в гор. Махачкала на автомобильном рынке <.> за продажу покрышек от автомобиля марки ВАЗ, у неустановленного лица получил, банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей в количестве 9 штук, сериями и номерами «МА 3102498», «МА 3102499», «AM 4360569», «МА 3102401», «МА 3102403», «AM 4360543», «МА 3102402», «МА 3102404» оказавшиеся поддельными, которые хранил при себе для дальнейшего их сбыта.

13 декабря 2015 года, из корыстных побуждений, с целью сбыта вышеуказанных поддельных купюр выехал в <адрес>, где продолжая свои преступные намерения, примерно в 12 часов, реализовал (сбыл) заведомо поддельную одну из вышеуказанных денежных купюр достоинством 5000 рублей за номером «МА 3102496», которая изготовлена по технологии Гознака, изготовленная электрофотографическим способом на цветном копировальном устройстве или цветном лазерном принтере с лазерным воспроизводящим узлом и встроенной системой растрирования, через свою знакомую ФИО7, продавщице магазина «Неженка» расположенного по <адрес> ФИО6 в качестве оплаты за приобретенные фрукты на сумму 612 рублей, полученную в качестве сдачи денежные средства в сумме 4388 рублей, ФИО7 передала Исаеву М.Р., причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5000 рублей. В последующем, в тот же день при задержании сотрудниками ОУ МРО УЭБ и ПК МВД по РД, Исаев М.Р. добровольно выдал оставшиеся у него поддельных 8 купюр денежных средств достоинством 5000 рублей за номерами «МА 3102498», «МА 3102499», «МА 4360569», «МА 3102401», «МА 3102403», «AM 4360543», «МА 3102402», «МА 3102404», которые не являются продукцией фабрики Гознака.

В своей апелляционной жалобе адвокат Джамирзаев Г.А. в интересах осужденного Исаева М.Р. просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишение свободы. Указывает, на то, что Исаев М.Р., согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В своих возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора г.Хасавюрт Абдулхамидов Х.А. считает приговор Хасавюртовского городского суда РД от 09 февраля 2016 года суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. в интересах осужденного Исаева М.Р. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Исаев М.Р., поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель по делу Абдулхамидов Х.А. выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.181 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина Исаева И.Р., в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, то есть совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании доказательствам, юридическая оценка.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полной мере учел его семейное положение и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей причиненного ей материального ущерба, а также положительная характеристика по месту жительства, не основаны на материалах уголовного дела, поскольку судом наказание осужденному назначено с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному наказания, требования ст.60 УК РФ соблюдены. Наряду с характером и степенью общественной опасности действий осужденного суд учел сведения о личности осужденного его характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, так же состояние его семьи.

Оснований считать, что при определении вида и меры наказания судом оставлены без внимания представленные сторонами сведения о личности осужденного судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 09 февраля 2016 года в отношенииИсаева ФИО15, <дата> года рождения – оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Джамирзоева А.Д. в интересах осужденного Исаева М.Р. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи