Решение по делу № 33-3296/2020 от 03.11.2020

Судья Сомова И.В.                    № 2-532/2020

                                (в первой инстанции)

                                № 33-3296/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Машихиной Л. А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2020 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установил:

Левшина И.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя, в котором просила сохранить жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим описанием.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, в котором были произведены работы по перепланировке, выразившиеся в перемещении перегородок между коридором и жилой комнатой. Ссылаясь на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя отказал ей в согласовании перепланировки помещения, и на то, что согласно проведённому исследованию, квартира после проведённых в ней работ не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, полагала, что сохранение жилого помещения в состоянии в соответствии с техническим описанием возможно по судебному решению.

Определением суда от 18 августа 2020 года исковое заявление Левшиной И.Ф. оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Не согласившись с таким определением суда, Машихина Л.А., привлечённая к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подала на него частную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2020 года данная частная жалоба возвращена заявителю как поданная на определение, не подлежащее обжалованию.

С таким определением судьи Машихина Л.А. также не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв ранее поданную жалобу к производству. Указывает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения исключает дальнейшее движение дела, а потому в силу требований статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» может быть обжаловано. При таких обстоятельствах, возвращение частной жалобы на определение суда от 18 августа 2020 года считает незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Машихиной Л.А., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана на определение, которым настоящее исковое заявление Левшиной И.Ф. оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и что в этом случае возможность его обжалования в апелляционном порядке действующим законом исключается.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и требованиям действующего законодательства соответствуют.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Усматривается, что исковое заявление Левшиной И.Ф. определением суда от 18 августа 2020 года было оставлено без рассмотрения именно по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по мотиву того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а от ответчика не поступило заявлений о рассмотрении дела по существу. Судом был разъяснён порядок подачи заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исходя из этого выводы районного суда о том, что в данной ситуации принятое в таком порядке определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, приведённым выше положениям закона соответствуют.

Доводы частной жалобы Машихиной Л.А. о том, что на такое судебное постановление подача частной жалобы допускается, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому отклоняются.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, с учётом приведённых разъяснений, возвращение частной жалобы, как поданной на определение суда, не подлежащее обжалованию, является правомерным и прав апеллянта, вопреки доводам жалобы, не нарушает.

При таких обстоятельствах, законное и обоснованное определение судьи от 04 сентября 2020 года отмене по частной жалобе Машихиной Л.А. не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Машихиной Л. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                             А.В. Ваулина