Решение от 19.05.2022 по делу № 33-3195/2022 от 12.05.2022

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-75           Дело <Номер обезличен>

г. Сыктывкар                                       (№ 33-3195/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Слободянюк Т.А., Перминовой Н.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по исковому заявлению Пупышевой Ларисы Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Пупышевой Ларисы Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Пупышевой Л.В. – адвоката Шевелева А.Л., представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – Яшиной О.Ю., представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Савенюк А.В., судебная коллегия

установила:

Пупышева Л.В. обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее по тексту – УФНС по Республике Коми) о взыскании излишне взысканных средств по исполнительным производствам № <Номер обезличен> в размере 229559,76 руб.

В обоснование указано, что указанная сумма была удержана, несмотря на то, что законом была списана задолженность по транспортному налогу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин Российской Федерации), Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП), Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС), Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее по тексту – УФНС по Ленобласти), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – УФССП по Республике Коми), Управление федерального казначейства по Республике Коми (далее по тексту – УФК по Республике Коми), а также Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району (в дальнейшем заменена правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее по тексту – МИФНС России № 2 по Ленобласти).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года в иске отказано.

Решение обжаловано Пупышевой Л.В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с Пупышевой (ранее Руденок) Л.В. взысканы следующие суммы:

1. судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-2987/2011 от 12.09.2011 – транспортный налог за 2010 год в размере 59980 руб., пени в размере 22030,94 руб., государственная пошлина в размере 1330,17 руб.;

2. судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-3513/2010 от 30.11.2010 – транспортный налог за 2009 год в размере 66792 руб., пени в размере 20264,78 руб., государственная пошлина в размере 1405,85 руб.;

3. решением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-1631/2008 от 13.10.2008, по которому выдан исполнительный лист 30.10.2008, - транспортный налог в размере 76856 руб., пени в размере 9369,61 руб.

По заявлениям налогового органа возбуждены исполнительные производства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – судебный приказ № 2-2987/2011 от 12.09.2011; № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – судебный приказ № 2-3513/2010 от 30.11.2010; № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – исполнительный лист № 2-1631/2008.

Также в отношении Пупышевой Л.В. на 2020 год имелись другие исполнительные производства (№ <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в сумме 34266,65 руб. по исполнительному производству № <Номер обезличен> о взыскании задолженности в пользу АК СБ РФ (ОАО) Коми отделение № 8617, № <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в сумме 67118,88 руб. по исполнительному производству № <Номер обезличен> о взыскании задолженности в пользу ЗАО ВТБ24).

Исполнительные производства объединены в сводное.

По исполнительному производству № <Номер обезличен> предметом исполнения судебным приставом-исполнителем указан транспортный налог.

По исполнительному производству № <Номер обезличен> предметом исполнения судебным приставом-исполнителем указан транспортный налог.

По исполнительному производству № <Номер обезличен> предметом исполнения судебным приставом-исполнителем указана государственная пошлина.

По данным предметам исполнения судебный пристав-исполнитель производил перечисления в бюджетную систему.

Указанные выше суммы недоимок и пени образовались до <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В силу указанной нормы налоговый орган должен был на основании имеющихся у него сведений о недоимке и пени на неё у Пупышевой Л.В. без дополнительных заявлений вынести решение об их списании.

Указанный федеральный закон в части ст. 12 вступил в силу с 29.12.2017.

Решением ИФНС России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недоимка по транспортному налогу в размере 208665,66 руб., пени в размере 177947,44 руб. признаны безнадежными ко взысканию и произведено их списание.

Доказательств направления данного решения судебному приставу-исполнителю для решения судьбы исполнительных производств лицами, участвующими в деле, не представлено. Налоговые органы утверждают, что копия решения направлялась, а органы ФССП утверждают, что она не поступала.

Суд обоснованно исходил из того, что копия решения от 22.11.2018 судебному приставу-исполнителю не направлялась, поскольку обратное не доказано.

По сведениям МОБУ ""Муринская СОШ № 3" от <Дата обезличена> из заработной платы Пупышевой Л.В. производились удержания за период <Дата обезличена> в общем размере 229599,76 руб.

Данная сумма удержана по всем исполнительным производствам, возбуждённым в отношении Пупышевой Л.В.

Поскольку в качестве основания иска истец указывает необоснованность взыскания денежных средств по списанной задолженности по транспортному налогу, суд обоснованно проверял размер денежных средств, удержанных по исполнительным производствам № <Номер обезличен>

Исходя из материалов исполнительного производства № <Номер обезличен> в рамках него произведены следующие удержания: 8406,81 руб. – 29.04.2020.

Исходя из материалов исполнительного производства № <Номер обезличен> в рамках него произведены следующие удержания: 8924,06 руб. – 29.04.2020 и 24666,83 руб. – 04.06.2020. Всего удержано в виде транспортного налога и пени 33590,89 руб.

Исходя из материалов исполнительного производства № <Номер обезличен> в рамках него произведены следующие удержания: 9,11 руб. – 19.12.2017, 27815,17 руб. – 08.04.2020, 8838,86 руб. – 29.04.2020 и 49562,47 руб. – 03.07.2020. Всего удержано 86225,61 руб.

Несмотря на то, что государственная пошлина не взыскивалась в рамках дела № 2-1631/2008, денежные средства в общей сумме 86225,61 руб. перечислены как государственная пошлина и учтены в качестве государственной пошлины.

Всего по данным исполнительным производствам удержано 128223,31 руб. При этом сумма 9,11 руб. была перечислена до принятия и вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, в связи с чем взыскана обоснованно.

<Дата обезличена> после предоставления истцом судебному приставу-исполнителю копии решения налогового органа от <Дата обезличена> исполнительные производства № <Номер обезличен> были окончены. Исполнительное производство № <Номер обезличен> окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением.

Также судебным приставом-исполнителем произведён возврат средств в размере 530,26 руб.

Таким образом, Пупышева Л.В. переплатила по приведенным исполнительным производствам 128223,31 руб. – 9,11 руб. = 128214,2 руб. Суд первой инстанции ошибочно указал на переплату 127683,94 руб., учтя 530,26 руб., поскольку возвращенные 530,26 руб. не входят в состав средств, перечисленных в налоговый орган.

41997,7 руб. из взысканных 128223,31 руб. учтены в качестве транспортного налога и пени, оставшиеся 86225,61 руб. - в качестве государственной пошлины, в соответствии с их назначением, указанным судебным приставом – исполнителем.

По сведениям МИФНС России № 2 по Ленобласти (по месту жительства истца) за Пупышевой Л.В. числилась недоимка по транспортному налогу за период <Дата обезличена> годы в общем размере 27767 руб., а также пени на них 5575,94 руб. (по состоянию на 17.08.2020). Также начислен земельный налог за 2019 год в размере 891 руб. и пени в размере 30,72 руб. Всего 34264,66 руб.

Остаток переплаты по налогу в размере 7733,04 руб. – возвращён Пупышевой Л.В. по её заявлению <Дата обезличена>.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по зачету излишне взысканных налогов в сумме 34264,66 руб. в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу и земельному налогу являются правильными. С учетом возврата 7733,04 руб. оснований для взыскания 34264,66 руб. не имеется.

В части оставшейся суммы 85686,24 руб., учтенной налоговым органом как государственная пошлина, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания как убытков не имеется, поскольку истец в платежных документах судебных приставов-исполнителей прослеживается, что в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> производилось взыскание государственной пошлины. Такое указание осуществлено непосредственно сотрудниками службы судебных приставов. Налоговый орган (ИФНС по г. Сыктывкару), получая средства с указанием назначения платежа "государственная пошлина", производил их учёт именно в качестве таковых. Для возврата данных сумм статьей 333.40 НК РФ установлен специальный порядок. Также суд сослался на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, указав, что таким ответчиком является МИФНС России № 2 по Ленинградской области.

Суд указал задолженность в сумме 85686,24 руб. ошибочно, поскольку 530,26 руб., возвращенных истцу, не входят в состав средств, перечисленных в налоговый орган, а следовательно, размер задолженности составляет 86216,5 руб. согласно расчету: 86225,61 руб. – 9,11 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом судом об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отмечая при этом ошибочность части суждений суда, не повлекших принятие незаконного решения.

Несмотря на установленную судом незаконность действий службы судебных приставов-исполнителей в части осуществления удержаний в сумме 49562,47 руб. <Дата обезличена> после получения информации от истца о списании задолженности и ее отсутствии, а также незаконность бездействия налоговой службы в части ненаправления в адрес судебных приставов-исполнителей решения о списании задолженности, в части отказа во взыскании убытков в сумме 34264,66 руб. выводы суда являются правильными. Ущерб на данную сумму истцу не причинен, поскольку на данную сумму в установленном ст. 78 НК РФ порядке произведен зачет задолженности истца по транспортному налогу за период <Дата обезличена> в общем размере 27767 руб., а также пени на них 5575,94 руб., земельному налогу за <Дата обезличена> в размере 891 руб. и пени в размере 30,72 руб.

В части излишне взысканной по исполнительному производству № <Номер обезличен> суммы 86216,5 руб., учтенной налоговым органом как государственная пошлина, суд ошибочно указал на возможность возврата данных сумм в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, поскольку 86216,5 руб. добровольно не выплачивались истцом, а также не взыскивались в рамках д░░░ № 2-1631/2008, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ 86216,5 ░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░ 86216,5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1069 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1069 ░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 6, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 34266,65 ░░░., № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 67118,88 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░24 ░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ № 8617. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░