Дело №2-2360/2022
УИД 18RS0005-01-2022-002295-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина Д.А. к Светлакову В.А. о признании договора заключенным, о расторжении договора, истребовании имущества, взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мусихин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Светлакову В.А., которым просит признать, что в ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об аренде оборудования (смартфон) Apple iPhone Pro Max 128GB, сроком на 11 месяцев, с оплатой арендной платы в сумме 4 812,87 руб. в месяц; принять решение о расторжении соглашения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами об аренде оборудования (указанного смартфона), сроком на 11 месяцев, с оплатой арендной платы в сумме 4 812,87 руб. в месяц; обязать ответчика вернуть истцу оборудование (указанный смартфон), а при его утрате возместить стоимость этого оборудования; взыскать с ответчика в свою пользу просроченную арендную плату за пользование оборудованием в сумме 24 064,35 руб., а также судебные издержки – расходы на оплату юридических услуг, по уплате государственной пошлины.
Судебные заседания по указанному гражданскому делу назначались, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, стороны не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, в назначенные дни судебного разбирательства не представили.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК ГФ, они в праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, сумма уплаченной Мусихиным Д.А. государственной пошлины в размере 3 826 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление по гражданскому делу по иску Мусихина Д.А. к Светлакову В.А. о признании договора заключенным, о расторжении договора, истребовании имущества, взыскании задолженности по договору аренды, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Возвратить Мусихину Д.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 826 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья С.А. Нуртдинова