Решение по делу № 2-797/2024 (2-4628/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-797/2024 (2-4628/2023;)

УИД: 50RS0016-01-2023-006240-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО2 получил по указанному договору сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов 181% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный договором срок. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении текущей задолженности, однако данные требования до настоящего времени не исполнены. ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки получает, однако в судебные заявления не является, что суд расценивает как злоупотребление правом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом составляет 181% годовых. С условиями договора займа ответчик ознакомился и согласился.

Согласно пункту 6 Договора займа размер ежемесячного платежа составляет 10 183 рублей. Дата погашения займа - не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставления займа, кроме 29,30, 31-го числа. Размер ежемесячного платежа является фиксированным.

В соответствии с пунктом 12 Договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" обязательства по договору займа о предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 55 000 рублей исполнило в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО2 не исполнял свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа производил частично, что подтверждается информацией о платежах и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.

Нарушение заемщиком обязательств по договору потребительского займа являются обстоятельством, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении текущей задолженности, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, после чего истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчет, представленный истцом, проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований, доказательства неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" понес расходы в размере 7 000 рублей по организации судебного взыскания долга, которые включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" указанные судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Установлено, что при подаче иска истцом ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" уплачена государственная пошлина в размере 3 264,18 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264,18 рублей.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 07.03.2024 г.

Судья                                        Т.Б. Родина