Решение по делу № 2-2993/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2993/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретарях судебного заседания О.Б.Шупик, Б.Э.Эрназаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.А. к Частному образовательному учреждению «Юридический институт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

С.В.А. обратилась    в суд с иском к Частному образовательному учреждению «Юридический институт» (далее по тексту – ЧОУ Юридический институт, Институт), в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX    между сторонами заключен договор, предметом которого являлась подготовка высококвалифицированных специалистов по специальности «Юриспруденция». В соответствии с условиями договора институт обязался после завершения обучения при условии     успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании.    Стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляла 15 000 руб., при этом за каждый следующий семестр обучения оплата повышалась на 2 %. Истец указывала, что после окончания 3 курса ею был подано заявление о предоставлении академического отпуска сроком на 12 календарных месяцев по семейным обстоятельствам. Академический отпуск продлевался 2 раза, каждый новый учебный год. В январе 2014 года, как указано в иске, истцом было подано заявление в Институт с просьбой восстановить ее на обучение, и XX.XX.XXXX между истцом и Институтов был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является подготовка высококвалифицированных специалистов по специальности «Юриспруденция», с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». Согласно п.2.1.6 Договора Институт обязался после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании, с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». В июле 2016 года истец завершил обучение, успешно закончил выполнение учебной программы, а также успешно прошел организованную ответчиком государственную итоговую аттестацию, однако Институт не выдал диплом о высшем профессиональном образовании. В 2017 г. ответчик предложил истцу выдать диплом, но не государственного образца, с последующей выдачей диплома государственного образца после получения аккредитации Институтом. XX.XX.XXXX истцу выдан диплом негосударственного образца с присвоением степени "бакалавр юриспруденции»    (л.д. 4-8, 65-67).

Тем самым, как указано в иске, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 251 702 рубля как полное возмещение убытков, понесенных истцом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 60168 руб.68 коп., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (л.д.4-8).

Истец в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывала, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее ответчиком были предоставлены возражения относительно исковых требований (л.д.45-46).

    Суд, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX    между      Юридическим институтом (в настоящее время – ЧОУ ВО «Юридический институт») и С.В.А. (студент) заключен договор, предметом которого является подготовка высококвалифицированных специалистов по специальности Юриспруденция (л.д. 17-18).

Согласно п. 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом Института, в соответствии с Государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики.

В соответствии с п. 2.1.6 договора Институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 15 000 руб. В течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 2 %. Но при предварительной единовременной оплате стоимость обучения не изменяется.

Согласно объяснения истца, ответчиком не оспоренным,       после окончания 3 курса истцу на основании ее заявления был предоставлен    академический отпуск сроком на 12 календарных месяцев по семейным обстоятельствам, который продлевался впоследствии 2 раза.    В январе 2014 года истцом было подано заявление в Институт с просьбой восстановить ее на обучение, и XX.XX.XXXX между истцом и Институтов был заключен договор на оказание платных образовательных услуг (л.д.19-20), предметом которого является подготовка высококвалифицированных специалистов по направлению. «Юриспруденция», с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». Согласно п. 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом института, в соответствии с государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики.

В соответствии с п. 2.1.6 договора институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 29 000 руб. В течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 4 %. Но при предварительной единовременной оплате стоимость обучения не изменяется.

Согласно материалам дела, из представленных истцом доказательств усматривается, что в счет исполнения обязательств по договору С.В.А. уплачено ответчику: XX.XX.XXXXг. - 38000 руб., XX.XX.XXXXг. – 7000 руб., XX.XX.XXXXг. – 7500 руб., XX.XX.XXXXг. – 10130 руб., XX.XX.XXXX – 11030 руб., XX.XX.XXXXг. – 17000 руб., XX.XX.XXXXг. – 18000 руб., XX.XX.XXXX - 46450 руб. 80 коп. (л.д.27-31), всего на сумму 155110 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки размещена информация о том, что НОУ ВПО «Юридический институт» XX.XX.XXXX выдано свидетельство о государственной аккредитации, сроком действия которого до XX.XX.XXXX.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1728 от 12 октября 2016 года ЧОУ ВО «Юридический институт» было отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направления подготовки.

Установлено судом, что    решением Арбитражного суда города Москвы от XX.XX.XXXX по делу XXX, в удовлетворении заявления ЧОУ ВО «Юридический институт» о признании недействительным приказа от XX.XX.XXXX XXX об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности отказано.

Следует из материалов дела, объясненнй истца, XX.XX.XXXX истцу выдан диплом негосударственного образца бакалавра 137805 0000015 (документ об образовании и о квалификации) (л.д.32-36); диплом о высшем образовании государственного образца ЧОУ ВО «Юридический институт» истцу выдан не был.

Как следует из материалов дела, мер к переводу истца в другую образовательную организацию по образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию с сохранением условий обучения – специальности, направления подготовки высшего образования, формы обучения, курса обучения, стоимости и других условий обучения ответчик в связи с отказом в государственной аккредитации образовательной деятельности не предпринял, доказательств обратного не представил.

Согласно ответу на заявление истца о зачислении для продолжения обучения, поступившему из Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, истцу было разъяснено, что она вправе подать документы на зачисление на общих условиях (л.д. ______).

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

В силу ч. 19 ст. 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» при принятии решения о государственной аккредитации образовательной деятельности аккредитационным органом выдается свидетельство о государственной аккредитации, срок действия которого составляет:

шесть лет для организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам;

двенадцать лет для организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

В соответствии с ч. 9 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, определено, что «недостаток платных образовательных услуг» - несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предоставляемые ответчиком услуги не соответствовали требованиям по качеству (федеральным государственным образовательным стандартам), недостатки образовательной программы являются существенными.

Суд также исходит из того, учебному учреждению в выдаче свидетельства о государственной аккредитации отказано в связи с нарушениями содержания и качества подготовки обучающихся, в результате чего истец лишился возможности получить соответствующее требованиям федеральным образовательным стандартам образование в данном институте, которым образовательная программа не предоставлена и не реализована, что свидетельствует о существенности недостатка образовательной услуги и его неустранимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом в счет заключенного между сторонами договора, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании денежные средства в размере 251 702 рубля как полное возмещение убытков, понесенных истцом, между тем, доказательств оплаты истцом ответчику указанной суммы истцом не представлено. при таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 155110 рублей.

Ответчик в своих возражениях указывал на пропуск истцом срока давности, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что срок исковой давности, составляющий три года, начал течь с 2016 года, когда договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие.

Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку п. 5.1 настоящего договора предусмотрено, что договор от XX.XX.XXXX действует в течение всего периода обучения студента в институте (пять лет), следовательно, течение срока исковой давности началось XX.XX.XXXX. Истец с настоящим иском обратился в суд XX.XX.XXXX, тем самым, в пределах трех лет.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» не закреплена ответственность за нарушение образовательным учреждением обязательств по оказанию образовательных услуг, спорные правоотношения подпадают под регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом, в том числе применяются общие правила данного закона об ответственности за нарушение прав потребителя.

Рассматривая заявленное истом требование о взыскании неустойки в размере 60168 руб.68 коп. по основаниям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,. суд приходит к следующему. Пунктом п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, истцом не представлено суду доказательств ее обращения к ответчику с требованиями о возврате ей денежных средств. В представленном в суд заявлении, адресованном ответчику, содержалась просьбой выдать ей диплом государственного образца либо в оказании содействия в переводе в другое учебное заседание (л.д.23). Равно суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что в ответчик нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) в силу того, что истцом представлен в деле выданный ей диплом негосударственного образца. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки.

Учитывая, что суд установил нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф. Сам по себе факт оказания услуги ненадлежащего качества, обращение ситца в суд за защитой нарушенного права, является основанием для взыскания штрафа Размер штрафа составляет (155110 рублей + 10000 рублей)/2) в размере 83500 руб. ((193 000 руб. + 193 000 руб. + 10 000 руб.) * 50 %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

В порядке ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.А. к Частному образовательному учреждению «Юридический институт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу С.В.А. с Частного образовательного учреждения «Юридический институт» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 83500 руб.

В остальной части иска    отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения «Юридический институт» в пользу дохода бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме    путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                Н.Н.Найденова