Решение по делу № 2-1147/2016 от 15.12.2015

Дело № 2-1147/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Агранович Ю.Н.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «19» февраля 2016 года гражданское дело по иску Воронина И.В. к МАОУ «СОШ №...» о признании незаконным и отмене п. 2 приказа №... от ** ** **. о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа №... от ** ** **. об увольнении, восстановлении в должности ... взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Воронин И.А. обратился в суд с иском к МАОУ «СОШ №...» о признании незаконным и отмене п. 2 приказа №... от ** ** **. о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа №... от ** ** **. об увольнении, восстановлении в должности ...», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что был уволен с должности ... по п. 2 ст. 336 ТК РФ за однократное применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося. Считает действия ответчика незаконными, поскольку в период своей педагогической деятельности он никогда не нарушал трудовую дисциплину и Устав общеобразовательного учреждения и у работодателя отсутствовали правовые основания для его увольнения по п. 2 ст. 336 ТК РФ. В акте о проведении служебной проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие применение им физического и психического насилия в отношении ученика. Также он ставит под сомнение объективность разбирательства конфликта с работодателем, поскольку проведение дисциплинарного расследования имеет целью установление факта и обстоятельств нарушения педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения или устава образовательного учреждения и не влечет безусловное привлечение к дисциплинарной ответственности. Акт служебной проверки не позволяет установить, какие именно им были применены методы воспитания, связанные с психическим и физическим насилием. Кроме того, в приказе об увольнении нет сведений о самом проступке, вменяемом ему в качестве основания увольнения, а вид наказания несоразмерен его предшествующему поведению. Также у него не была запрошена объяснительная по данному обстоятельству, в связи с чем, ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Также он не согласен с п. 2 приказа №... от ** ** **., которым ему объявлен выговор за халатное отношение к ведению школьной документации, поскольку данный приказ не содержит сведений о том, какие именно должностные обязанности не исполнены либо исполнены ненадлежащее, а также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель не затребовал у него письменные объяснения.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки в отношении МАОУ «СОШ №...», копии материалов уголовного дела №... в отношении Воронина И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, с ** ** **. Воронин И.А. принят на работу в МАОУ «СОШ №...» в должности ... на основании трудового договора от ** ** **. №....

Согласно ст. 46 Федерального Закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В отношении педагогических работников квалификационные требования установлены Разделом III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. № 761н.

В соответствии с должностными обязанностями учитель, в том числе, осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся).

На основании приказа управления образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. №... было обеспечено внедрение государственной информационной системы «Электронное образование» в муниципальных образовательных организациях, в том числе в МАОУ «СОШ №...», в соответствии с которой и осуществляется заполнение электронного журнала, о чем также директором МАОУ «СОШ №...» был издан приказ от ** ** **., с которым Воронин И.В. был ознакомлен ** ** **., что подтверждается его подписью.

В соответствии с приказом директора МАОУ «СОШ №...» №... от ** ** **. «О внедрении государственной информационной системы «Электронное образование» в ** ** ** учебном году в числе прочего учителям предписано обеспечить регулярное заполнение электронного журнала, а ответственному координатору обеспечить еженедельный контроль обновления информации в электронном журнале.

С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается приложением к приказу. Кроме того, согласно данному приложению Ворониным И.В. был получен логин и пароль для авторизации и работы в государственной информационной системе «Электронное образование» (ГИТ ЭО).

Этим же приказом в качестве ответственного координатора по внедрению ГИС ЭО по МАОУ «СОШ №...» была назначена Н.М. (...).

С целью осуществления контроля за работой учителей-предметников в ГИС «Электронное образование» ** ** **. была проведена проверка электронных журналов МАОУ «СОШ №...», по результатам которой было выявлено, что ... Ворониным И.В. не заполнен журнал ни одного класса (пустые страницы ... классах).

В связи с этим, директором школы был издан приказ №... от ** ** **., п. 2 которого Воронину И.В. ... за халатное отношение к ведению школьной документации.

По факту неисполнения приказа МАОУ «СОШ №...» №... от ** ** **. «О внедрении государственной информационной системы «Электронное образование» в ** ** ** учебном году у Воронина И.В. были истребованы объяснения, которые согласно актам от ** ** ** и от ** ** **. он отказался дать, при этом ничем свой отказ не мотивировал.

В соответствии с актом от ** ** **. Воронин И.В. отказался ознакомиться с приказом «Об итогах проверки заполнения электронных журналов в системе ГИС «Электронное образование», свой отказ также ничем не мотивировал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу Н.М. и О.А. подтвердили то обстоятельство, что истец знал о выявленных нарушениях, ему было предложено дать письменные объяснения, но он их не представил.

Кроме того, свидетель Н.М. пояснила, что за неделю до проверки ведения и заполнения электронного журнала на совещании всех учителей предупреждали, что такая проверка состоится, и виновные будут привлечены к дисциплинарной ответственности, всем дали возможность исправить ситуацию. Истец тоже присутствовал на этом совещании и все знал. В прошлом году истец был самым исполнительным и во время заполнял электронный журнал. Перед выходными она проверяла журнал и установила, что истец не выходил в электронный журнал. В устной форме она сообщила директору, что истцом электронный журнал совсем не заполняется. При этом разговоре присутствовали сам Воронин И.В. и О.А., тогда же ему было предложено представить письменные объяснения. Впоследствии были составлены акты об отказе давать письменные объяснения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).

Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа работника от предоставления объяснений, акт, удостоверяющий данный отказ, может быть составлен работодателем и в день затребования от работника письменных объяснений, для составления акта об отказе работника от дачи объяснений закон не обязывает работодателя ждать истечения двух рабочих дней. При этом применение дисциплинарного взыскания в день отказа от дачи письменного объяснения требованиям закона не противоречит и трудовых прав работника не нарушает. Возможность наложения дисциплинарного взыскания по истечении двух дней предусмотрена на случай, если работник не отказался от дачи объяснений.

Факт истребования у истца объяснений по поводу дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Таким образом, требования ст. 193 ТК РФ работодателем были выполнены. Факт истребования у истца объяснений и отказ от их дачи следует из материалов дела и подтвержден соответствующими доказательствами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в его кабинете стоял нерабочий компьютер, в связи с чем, он не мог заполнять электронный журнал, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются показаниями свидетеля О.А., являющейся заместителем директора по административно-хозяйственной работе. Кроме того, из объяснений представителей ответчика и показаний свидетелей О.А., Н.М. следует, что истец мог заполнять электронный журнал с любого другого компьютера, в том числе, находящихся в кабинете информатики или учительской.

Из показаний свидетеля О.А. также следует, что истец не обращался к ней с претензиями по работе компьютера, единственная запись в журнале только ** ** **. «проверить ПО (обновление и безопасность ПК), исправить «выключение»». Однако каких-либо технических неполадок с компьютером истца не было и ничто не мешало ему работать на нем.

Свидетель Н.М. также пояснила, что вновь принятый ... без каких-либо препятствий работал на компьютере истца и заполнял электронный журнал.

Положениями ч. 6 ст. 196 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя объявить работнику под роспись приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Указанная норма направлена на своевременное уведомление работника о привлечении его к дисциплинарной ответственности для того, чтобы он имел возможность своевременно обжаловать привлечение к дисциплинарной ответственности в случае несогласия с ним.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения дисциплинарного проступка, а именно не заполнение электронного журнала ни одного класса, что предписано приказом МАОУ «СОШ №...» №... от ** ** **. «О внедрении государственной информационной системы «Электронное образование» в ** ** ** учебном году. Процедура и порядок привлечения Воронина И.В. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным на то лицом. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Также материалами дела установлено, что Воронин И.В. отказался ознакомиться с приказом №... от ** ** **. о чем был составлен акт.

Доводы истца о нарушении срока ознакомления сотрудника с приказом о дисциплинарном взыскании, суд также находит несостоятельными, поскольку исполнение данной обязанности предусмотрено за пределами процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поэтому нарушение такой обязанности само по себе не влияет на законность дисциплинарного взыскания, а может лишь свидетельствовать о соблюдении сотрудником срока обжалования дисциплинарного взыскания либо об уважительности пропуска такого срока в случае обжалования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене п. 2 приказа №... от ** ** **., в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в их удовлетворении.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пункт 2 ст. 336 ТК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как указывалось выше, с ** ** **. Воронин И.А. принят на работу в МАОУ «СОШ №...» в должности ... на основании трудового договора от ** ** **. №....

На основании приказа №... от ** ** **. Воронин И.А. был уволен ** ** **. по п. 2 ст. 336 ТК РФ за однократное применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося. В качестве основания увольнения в приказе указан приказ от ** ** **. №... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в котором основанием указаны: жалоба Н.Л. от ** ** ** объяснительная ... учащегося ... от ** ** **., объяснительная Воронина И.А. от ** ** **., акт служебного расследования от ** ** **.

В соответствии с пп. 2.2 гл. 2 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МАОУ «СОШ №...», принятого на заседании педагогического совета №... от ** ** **. педагогический работник обязан осуществлять свою деятельность в пределах полномочий (должностных обязанностей) на высоком профессиональном уровне, призван уважать честь и достоинство учащихся, проявлять корректность и внимательность в обращении с участниками отношений в сфере образования, придерживаться правил делового поведения и этических норм.

Согласно п. 9.4 гл. 9 Положения поступок педагога, который порочит его честь и достоинство и (или) негативно влияет на авторитет учреждения, может стать предметом рассмотрения педагогического совета или комиссии.

В соответствии с гл. 1 должностной инструкции учителя (утв. 01.09.2013г.), с которой истец был ознакомлен, учитель обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ и Законами РФ и РК, Указами Президента РФ, решениями Правительства РФ и РК, решениями органов управления образования всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными актами школы, трудовым договором, приказами и распоряжениями директора школы, должностной инструкцией. Учитель должен соблюдать Конвенцию о правах ребенка.

Согласно п. 5.3 должностной инструкции предусмотрено, что за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального поступка учитель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Федеральным законом РФ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Из материалов дела следует, что ** ** **. в школу поступило заявление от Н.Л. – законного представителя несовершеннолетнего ... ...., согласно которому ** ** **., со слов медицинского работника МАОУ «СОШ №...», ей стало известно о том, что ... Воронин И.В. на уроке ударил ... ее внука ...

В связи с поступившим заявлением от Н.Л., на основании приказа №... от ** ** ** была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту жестокого обращения ... Воронина И.В. в отношении ученика ....

В соответствии с приказом №... от ** ** **. Воронин И.В. был отстранен с ** ** **. от работы без сохранения заработной платы на время проведения в отношении него служебного расследования.

В соответствии с докладной фельдшера школы Е.А., ** ** **. по просьбе директора школы Е.Е. ею был осмотрен ребенок ..., ученик .... Со слов мальчика, его ... .... На момент осмотра мальчик жалоб не предъявлял.

Из докладных записок классного руководителя ... Т.Е. и заместителя директора по учебной работе С.А. следует, что от учащихся ... им стало известно об инциденте, происшедшем между ... Ворониным И.В. и учеником ... в ходе которого учитель ....

Также в материалах дела имеются письменные объяснения учащихся ... (Н.Д., А.Е., А., В. и д.р.), в которых они изложили обстоятельства происшедшего между учителем Ворониным И.В. и учеником ...., свидетелями которого они являлись, а также письменные объяснения самого ...

Из объяснений Воронина И.В. следует, что факт инцидента, произошедший ** ** **. с его участием и участием ученика ...., он не отрицает. Однако меры физического воздействия к ученику ... он не применял, указал, что просто отодвинул ученика в сторону, взяв его за плечи.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета МАОУ «СОШ №...» от ** ** **. №... было постановлено: признать поведение И.В. Воронина недостойным, нарушающим нормы профессиональной этики; считать возможным применение к Воронину И.В. дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения; предоставить данное решение на заседание комиссии, проводящей служебное расследование.

На заседании комиссии по служебному расследованию, которое состоялось ** ** **., была выслушана Н.Б., которая зачитала докладные заместителя директора по учебной работе С.А., фельдшера школы Е.А., классного руководителя ... Т.Е., заявление бабушки ученика ... Н.Л., письменные объяснения учеников ... и ...., был заслушан ... Воронин И.В., рассмотрена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета №... от ** ** **., в результате чего, комиссия признала поведение Воронина И.В. непедагогичным, нарушающим кодекс профессиональной этики и решила рекомендовать директору МАОУ «СОШ №...» уволить ... Воронина И.В.

Из акта о проведении служебного расследования от ** ** **. следует, что Воронин И.В. своим поведением нарушил Конвенцию о правах ребенка, Устав школы, п. 9 ст. 13 ФЗ №... «Об образовании в РФ»; поведение Воронина И.В. свидетельствует о нарушении кодекса профессиональной этики, непедагогичном обращении с учеником .... и необходимости применения к педагогу мер дисциплинарного взыскания, а именно комиссией было рекомендовано в соответствии с п. 2 ст. 336 ТК РФ об увольнении ... Воронина И.В.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании (Т.Е., В.Г., Н.Б., С.А., Е.А.), в том числе показаниями несовершеннолетних (А.Е., Н.Д., ... подтверждается факт применения Ворониным И.В. методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью ученика ...

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных по делу свидетелей – учащихся ... связаны, по мнению суда, с возрастом самих несовершеннолетних и неожиданностью произошедшей для них ситуации. Кроме того, сам инцидент произошел после окончания урока на перемене, когда учащиеся уже покидали кабинет ..., и некоторые не сразу обратили внимание на происшедшее.

Ссылку истца на то, что факт применения им к ученику физической не подтвержден, поскольку отсутствуют соответствующие медицинские документы, в которых были бы зафиксированы телесные повреждения, суд не может принять во внимание, поскольку основанием для увольнения Воронина И.Д. по п. 2 ст. 336 ТК РФ является применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, независимо от не наступивших последствий в виде повреждения здоровья.

Вместе с тем, доводы истца о том, что методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью ученика ...., он не применял и это все выдумки несовершеннолетних учеников, суд находит несостоятельными, поскольку показания несовершеннолетних в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт применения к ученику ... со стороны педагога Воронова И.В. физической силы. Кроме того, истец не смог ответить на вопрос «зачем ученикам выдумывать такую ситуацию», а каких-либо доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что по факту нанесения Ворониным И.В. ... несовершеннолетнему ... происшедшему ** ** **., постановлением от ** ** **. в отношении Воронина И.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 336 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание локальные акты МАОУ «СОШ №...» в виде Устава школы, Правил внутреннего трудового распорядка для работников, Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МАОУ «СОШ №...», суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения Воронина И.В. по п. 2 ст. 336 ТК РФ у работодателя имелись, поскольку факт применения им методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося, подтвержден совокупностью доказательств.

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что в приказе об увольнении отсутствует основание для его увольнения, в частности, нет сведений о самом проступке, вменяемом ему в качестве основания увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку основание прекращения с истцом трудового договора указано, а именно однократное применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, п. 2 ст. 336 ТК РФ. В качестве документа, на основании которого был издан приказ о прекращении трудового договора с истцом, указан приказ от ** ** **. №... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии с унифицированной формой № Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1, в строке (графе) «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

Таким образом, приказ о прекращении трудового договора с работником №... от ** ** ** был издан работодателем истца в полном соответствии с унифицированной формой, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1.

Ссылку истца на то обстоятельство, что работодателем к нему была применена крайняя мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы, а также не было принято во внимание его предшествующее положительное поведение, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае законодателем предусмотрено в качестве дополнительного основания к увольнению педагогического работника – это применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признания незаконным приказа №... от ** ** **. об увольнении и восстановлении его в должности ...», в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано.

С учетом ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ расходы истца на представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронина И.В. к МАОУ «СОШ №...» о признании незаконным и отмене п. 2 приказа №... от ** ** **. о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа №... от ** ** **. об увольнении, восстановлении в должности ...», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено

Председательствующий Ю.Н. Агранович