Решение от 01.02.2024 по делу № 2-29/2024 (2-1125/2023;) от 10.11.2023

    Гражданское дело № 2-29/2024

УИД 27RS0015-01-2023-001422-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                                                          п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием истца Метелкиной С.М.,

помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.

представителя ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Червоной О.А., действующей на основании доверенности от 10.11.2023 года, выданной сроком до 10.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелкиной Светланы Михайловны к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании недополученной заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Метелкина С.В. обратилась в Ванинский районный суд с иском к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании недополученной заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2023 года, приехав с работы домой в <адрес>. примерное время 17-46 -17-50, она переоделась и пошла по своему маршруту гулять со своей собакой (йоркширский терьер). Ничего не предвещало опасности, идя в сторону ул. Юбилейной вдоль дороги лежала большая собака, спала. Она, на всякий случай, взяла свою собаку на руки, прошла мимо, и, спустя секунду, услышала «рык» в спину и толчок. Собака нападала на нее со спины три раза, она была уже в шоковом состоянии, нечем было отбиться от собаки. Первый раз собака напала и укусила за плечо, вторая рана на бедре, и третья рана - разорван локоть, истрепан до состояния потери сознания. Тут со стороны ул. Юбилейной появились две женщины, которые шли в ее сторону, одна из них смогла помочь его отогнать, в то время, когда собака приготовилась напасть на нее четвертый раз. Одна из женщин проводила ее до подъезда ее мамы, живущей по ул. 10-ой Пятилетки дом 3 а. Дома у мамы, находясь в шоковом состоянии, она хотела промыть и перевязать руку бинтом, однако, увидев и оценив весь объем ран, а также тот факт, что кровь не останавливалась, мама вызвала такси чтобы было быстрее и она поехала в больницу самостоятельно. Приехав в приемный покой ей наложили повязки на все три раны, сделали прививки, и отправили домой. По приезду домой она позвонила в дежурную часть в полицию, после чего к ней домой пришел участковый и взял у нее заявление о нападении и укусе собакой, которое зарегистрировано под номером №3332 от 10.08.2023г. Побыв 15 минут дома, все ее повязки были напитаны кровью и стекали по телу, мама помогла ей повязки поменять. Кровь не останавливалась, и она поехала снова в больницу, где врачом было принято решение о госпитализации. Она находилась на больничном с 10.08.2023 по 17.10.2023 года (3 недели в стационаре, после на амбулаторном лечении), тем самым она была лишена полноценного заработка, ее рука до сих пор приносит ей дискомфорт и боль, физически и нравственно ей очень тяжело. В период нахождения на больничном для полного обследования она была направлена в г. Хабаровск на МРТ и травматологу. Так как на данный момент ее рука требует дальнейшего обследования и лечения, ее повторно направили в г. Хабаровск на консультацию к кистевому хирургу и нейрохирургу. В результате данных консультаций ей назначено проведение дальнейшего лечения, так как до сих пор идет воспалительный процесс, по окончании которого необходимо снова провести обследование (УЗИ, МРТ) и в начале декабря приехать в г. Хабаровск для проведения оперативного вмешательства. 11 августа ей пришел ответ из полиции по Ванинскому району, о том, что ее заявление о нападении собаки, направлено в административную комиссию Ванинского района, по которому ответа ей не поступало и каких- либо действий со стороны администрации не было произведено. В результате нападения собаки, она повредила здоровье, получила травму средней степени тяжести, серьезный стресс, шок, испытывает боль и страх по настоящее время, рука все время болит, отек и воспаление продолжают существовать на сегодняшний день, ей причинен материальный и моральный ущерб. Она вынуждена проходить курс лечения, терять на лечение свое рабочее время. Терять основной заработок, в размере минус по 100 000 тысяч рублей в месяц. Причиненный ей моральный и материальный вред, утрата заработной платы- она оценивает в 632 000,00 рублей. Утрата основного заработка за 2,5 месяца (август, сентябрь, октябрь) - 250 000,00 рублей. Расходы на лечение, перевязки, лекарства, витамины, обследования, поездки, билеты- 82 000,00 рублей. Моральный ущерб оценивает в 300 000,00 рублей. Итого: 632 000 рублей. Ответчик на добровольное соглашение по представлению претензии в адрес, о выплате и возмещении ей морального и материального вреда, суммы утраты заработка, которая была направлена лично через канцелярию организации 21.09.2023 года, отреагировал отказом. 05.10.2023 года ей пришел ответ, что ею не предоставлены достоверные сведения о том, что напавшая на нее собака является безнадзорной и не имеет соответствующего клейма. В больнице ее не посещал никто, не звонил, узнать, как ее здоровье. Данная собака на сегодняшний день 25.10.2023 год, разгуливает по району, и администрация даже после случившегося не поспешила принять соответствующие меры. С учетом того, что на ее заявление, переданное полицией в административную комиссию, реакции не было, считает, что органы власти халатно относятся к своим обязанностям. Она не обязана доказывать, что собака является безнадзорной, достаточно того, что это указано в заявлении, а вот административная комиссия, после поступления к ней заявления, как минимум, должна была бы выехать для проверки изложенных в нем фактов. По сути, своим ответом они подтвердили свое бездействие. Собака разгуливает и не имеет хозяина, и несет опасность для общества, к иску приложены фото и видео, снятые ею с балкона (так как на улицу она опасается выходить), где видно, что собака бродит по поселку сама по себе.

        Просит: взыскать с ответчика сумму причиненного ей морального вреда в размере 300 000 рублей; сумму причиненного ей материального ущерба 82 000 рублей; сумму утраченной заработной платы в размере 250 000 тысяч рублей; судебные издержки на оплату госпошлины 9520 рублей.

        Определением Ванинского районного ссуда от 18.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края.

    Истец Метелкина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Червоная О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась пояснив суду, что содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 30 марта 2020 г. № 115-пр. Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Таким образом, согласно Закона Хабаровского края № 146 органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края наделяются отдельными государственными полномочиями края по организации, мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а не по оказанию указанных услуг. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Деятельность администрации района, как и всех органов местного самоуправления Хабаровского края, которые наделены вышеуказанными полномочиями, по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти Хабаровского края, передавшего полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций. В целях исполнения указанных полномочий, управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, 27.02.2023 был заключен контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края с индивидуальным предпринимателем Губайдулиной О.В. на общую сумму 1 421 205 рублей. По состоянию 30.06.2023 лимит денежных средств, предусмотренных контрактом исчерпан, контракт фактически исполнен. С целью исполнения законодательства по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, направлены обращения в адрес управления ветеринарии Правительства Хабаровского края для рассмотрения вопроса о дополнительном выделении бюджетных ассигнований. При поступлении денежных средств, в период с 14.09.2023 по настоящее время, управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края пять раз объявлялся аукцион на заключение контракта на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Каждый раз аукцион был признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие. Таким образом, действия администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика указанных услуг являются надлежащим исполнением государственных полномочий. Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу ей статуса собственника животного без владельцев. Деятельность администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев. Кроме того, имело место неосторожное поведение истца, которая видя, что на ее пути лежит собака без хозяина, не имеющая меток о том, что она прошла процедуру согласно Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, Метелкина С.М., предвидя наступление нежелательных последствий не изменила свой маршрут следования, а взяв на руки свою собаку, предполагая, что она может быть фактором провоцирующим агрессию бездомной собаки, продолжила движение в непосредственной близости с животным. При этом, как указано в исковом заявлении, перед тем, как истица, с домашним животным на руках собиралась пройти мимо бездомной собаки, последняя спокойно лежала, то есть - не проявляла никакого интереса ни к истице, ни к ее собаке. Как следует из журнала регистрации заявок на отлов бездомных животных, который ведется управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (выписка из журнала прилагается), какие-либо обращения от жителей п. Октябрьский о наличии на территории бездомных собак в период с 01.01.2023 по 10.08.2023 (учитывая, что собака напала на истицу 10.08.2023) отсутствуют. Таким образом, администрации района не было и не могло быть известно то, что в указанном истицей месте (место нападения) находится (обитает) бездомная собака, учитывая при этом, что бездомным собакам свойственна постоянная миграция. По тем же основаниям администрации района не могло быть известно о том, что в момент прохождения истицы мимо, собака проявит агрессию, учитывая, что животное может проявить агрессию в любой момент. Администрация района не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. Деятельность органов местного самоуправления Хабаровского края, в том числе - администрации района, по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение администрацией района принятых нормативно-правовых актов, таким образом, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. В данном конкретном случае отсутствует как вина администрации района, так и причинно-следственная связь между ее действиями и причинением вреда, в связи с чем, достаточные основания для возложения на администрацию района обязанности по компенсации истице морального вреда и материального ущерба отсутствуют, так как сам по себе факт нападения собаки на истицу к таким основаниям отнесен быть не может.

Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, которая полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г N 52-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, материалом проверки КУСП № 3332 от 10.08.2023 года, медицинскими документами, что 10.08.2023 г. около 18 час. 00 мин. по ул. Юбилейная, в п. Октябрьском Ванинского района Хабаровского края на Метелкину С.М. напала и покусала безнадзорная собака, причинив ей телесные повреждения.

Как следует из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Ванинскому району КУСП № от 10.08.2023 года, 10 августа 2023 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от Моря, о том что, в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» обратилась Метелкина С.М. Д/3: Укус собак, левого плеча, лопатки.

По данному факту 10.08.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району у Метелкиной С.М. отобрано объяснение аналогичное доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно справки КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» № 911, Метелкина С.М. 10.08.2023 года в 18-30 час. обратилась в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по факту укуса собаки в левое предплечье плеча, в область левой лопатки, левого бедра. Ей оказана помощь в виде обработки и перевязки ран, поставлена вакцина. Рекомендована явка на прием к хирургу 11.08.2023г., вакцинация.

11.08.2023 года материал за № КУСП 3332 от 10.08.2023г. ОМВД России по Ванинскому району передан в Административную комиссию Ванинского муниципального района и получен ею 16.08.2023 г. за вх. № 107. Какого либо решения по данному материалу, материал проверки, не содержит.

    Как следует из выписного эпикриза из истории болезни КГБУЗ Ванинская ЦРБ, Метелкина С.М. находилась на лечении с 10.08.23г. по 30.08.23г. Д/3: Уличная травма. Открытая, инфицированная рана левого, плеча, левого предплечья, левого бедра, левой ягодицы. Госпитализирована по экстренным показаниям. Лечение: Цефтриаксон; Кетопрофен; Циплокс; Метрогил; перевязки. Раны очистились, идет заживление. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание. Нетрудоспособна временно (б/л с 10.08.23г. по 30.08.23г.-стац; с 31.08.23г. по 01.09.23г.-амб открыт. Рекомендовано “D’’-учет у хирурга, явка 31.08.23г. Продолжить физиолечение. Перевязки до полного заживления.

    06.09.2023 г. Метелкина С.М. обратилась в ООО «Петро», где ей сделали УЗИ, рекомендовали МРТ, консультацию травматорога.

    15.09.2023г. Метелкиной С.М. в ООО «ДВЦ «МаксКлиник» сделано МРТ левого локтевого сустава, согласно заключению: <данные изъяты> без нарушения целостности последнего. <данные изъяты> Рекомендуется консультация ортопеда-травматолога.

    15.09.2023 г. Метелкина С.В. находилась на консультативном приеме травматолога-ортопеда в КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. Проф. О.В. Владимирцева» министерства здравоохранения Хабаровского края, с жалобами на боли в области левого локтевого сустава при нагрузках и в покое. Со слов пациента страдает от болей после травмы : укусила собака. Лечилась консервативно у себя по месту жительства. На данный момент беспокоят боли в области укуса, онемение IV и V пальцев кисти. An.vitae: туберкулёз отрицает, вирусные гепатиты отрицает, венерические заболевания отрицает. Перенесённые заболевания: не указывает. Наследственный анамнез: не отягощен, аллергологический анамнез: без особенностей, непереносимость лекарственных средств. Вредные привычки: отрицает. St.praesens: общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное, Конституция: нормостеник. Кожные покровы и видимые слизистые: чистые, обычной окраски, Дыхание через нос: свободное; ЧДЦ 16 в минуту, ритмичное, одышки нет; А/Д 120/80 мм.рт.ст., ЧСС 76 в мин., пульс 76 в мин, удовлетворительного наполнения, обычной формы. St. localis: при осмотре область левого локтевого сустава асимметрична правой стороне, за счет отека, костные ориентиры сохранены. Раны заживают вторичным натяжением. Неврологические выпадения в левой кисти по ходу локтевого нерва. Парестезии в области локтевого сустава. На МРТ-ме: перифокальный отек области локтевого нерва без его повреждения, повреждение дистального сухожилия трицепса. Рекомендовано: <данные изъяты>. Наблюдение за ранами, при ухудшении состояния, появлении отделяемого- консультация хирурга.

    15.09.2023 года осмотрена ортопедом ООО «Медикъ», согласно осмотру имеет жалобы на боли в н/3 левого плеча, парестезии в 4-5 пальцах левой кисти. Анамнез заболевания: в августе 2023 укушена бродячей собакой. Лечилась стационарно по поводу укушенных ран н/3 левого плеча. Проводились антирабическая вакцинация. Объективно: Общее состояние: удовлетворительное. Сознание ясное. Соматически компенсирован. Локально: имеется незначительный плотный отек н/3 задней поверхности левого плеча. Там же 2 рубца: V- образной формы и о-бразной формы. Уплотнение ПЖК вокруг них. Боль при пальпации. Движения в локтевом суставе в полном объеме. Выпота нет. При пальпации от медиального надмыщекла плеча по ходу кубитального канала возникаюп парестезии в 4-5 пальцах кисти. Сила трицепса плеча слева удовлетворительная. МРТ признаки посттравматической деформации ПЖК плеча, волокон сухожилия трицепса плеча. Обоснование диагноза. Диагноз поставлен на основании данных жалоб, клинического, рентгенологического и инструментального обследования: Диагноз: Зажившие укушенные раны левого плеча. Посттравматическая нейропатия локтевого нерва слева на уровне кубитального канала. Рекомендацииовано: ЛФК, гимнастика для восстановления подвижности локтевого сустава, локально контрактубекс на рубцы, локально мази с НПВС Диклофенак-гель, физиолечение: фонофорез гидрокортизона на область локтевого сустава №. электрофорез лидазы, мильгамма композитум 100 мг в сутки 1 месяц. При сохранении явлений нейропатии локтевого нерва ЭНМГ, осмотр нейрохирурга либо кистевого хирурга для проведения невролиза локтевого нерва.

    31.10.2023 г. Метелкина С.М. находилась на консультативном приеме нейрохирурга с жалобами на онемение в левой руке после травмы. Анамнез заболевания: Со слов больной после травмы, онемение боль, локальный дискомфорт в месте укуса. Состояние пациента: Удовлетворительное. Объективные данные: Неврологически: ЧМН без патологии. Очаговой и менингиальной симптоматики нет. Парезов четких нет. Функции газовых органов не нарушены. Гипостезия 4-5 пальца, Симптом Ласега отрицательный с 2х сторон. Заключение: Консультация ФИО10 для решения вопроса об оперативном лечения. Диагноз: Заключительный Основной: <данные изъяты>. (G56.1).

    Согласно талонам ЭЛН КГБУЗ «Ваниснкая ЦРБ», Метелкина С.М. была нетрудоспособна в период с 10.08.2023 по 01.09.2023г., с 02.09.2023г. по 28.09.2023г., с 29.09.2023г. по 17.10.2023г.

Из амбулаторной карты № 100022283 Метелкиной С.М., следует, из выписного эпикриза, что находилась на лечении стационарно с 10.08.2023 г. по 30.08.2023г., амбулаторно с 31.08.2023г. по 01.09.2023г. 31.08.2023г. находилась на приеме у врача-хирурга с анамнезом – укус собаки 10.08.2023г. лечилась в ХО. Объективный статус: при осмотре в области локтевого сустава отек боль и наличие раны. Диагноз – инфицированная рана локтя. Направлена на прием врача-хирурга повторный на 01.09.2023г., рекомендации и назначения: цефатоксим, кеторол, перевязки. 01.09.2023г. направлена на врачебную комиссию с целью продления лечения. Согласно заключений врачебной комиссии от 01.09.2023г.: трудовой прогноз благоприятный, признана временно нетрудоспособной, продлено лечение по 13.09.2023г. рекомендовано: соблюдение режима, обследование, консультации, лечение по плану врача. 01.09.2023г. осмотрена повторно врачем-хирургом, который дал направления на повторные приемы врача-хирурга на 13.09.2023г., на 05.09.2023г., рекомендовано перевязки сбетадином, лист нетрудоспособности продлен по 13.09.2023г. 13.09.2023г. повторно осмотрена врачем-хирургом, дано направление на врачебную комиссию с целью продлить лечение по 28.09.2023г. Согласно заключению врачебной комиссии от 13.09.2023г. трудовой прогноз отдаленно благоприятный, признана временно нетрудоспособной по 28.09.2023г., рекомендовано соблюдение режима, обследование, консультации, лечение по плану врача. Согласно заключению врачебной комиссии от 28.09.2023г. трудовой прогноз отдаленно благоприятный, признана временно нетрудоспособной по 06.10.2023г., рекомендовано соблюдение режима, обследование, лечение по плану врача. Согласно осмотру врача-хирурга от 28.09.2023г., диагноз – последствия открытого ранения левого локтевого сустава, посттравматическая неропатия локтевого нерва слева, дано направление на повторный прием врача-хирурга на 06.10.2023г. Согласно заключений врачебной комиссии от 06.10.2023г. трудовой прогноз отдаленно благоприятный, признана временно нетрудоспособной по 17.10.2023г., имеет хороший эффект от проведенной терапии. 06.10.2023г. Метелкиной С.М. сделана прививка. Согласно осмотру врача-хирурга от 06.10.2023г. Метелкина С.М. имеет жалобы на боли и отек в области локтевого сустава слева, объективный статус: при осмотре локтевого сустава отек, боль и наличие рубца, диагноз – нейропатия локтевого нерва слева, рекомендована консультация кистевого хирурга. 17.10.2023г. Метелкина С.М. осмотрена врачем-хирургом, при осмотре имеет жалобы на боли в области локтевого сустава, объективный статус: при осмотре области локтевого сустава рубец без признаков воспаления, нарушение функций сустава. Диагноз – нейропатия локтевого нерва слева, рекомендована консультация кистевого хирурга. 26.10.2023г. в отношении Метелкиной вынесено представление на врачебную комиссию для направления в ККБ № 2 к кистевому хирургу, нейрохирургу. При приеме у врача-хирурга от 26.10.2023г. Метелкина С.М. имела жалобы на боли в области локтя, объективный статус: при осмотре в области сустава рубцы багрового цвета плотно эластичной консистенции, болезненны, движения в локтевом суставе ограниченны, болезненны; диагноз: последствия травмы нерва верхней конечности нейропатия локтевого нерва, выраженный болевой синдром; направление на прием врача-хирурга повторный на 03.11.2023г., направлена на консультацию к кистевому хирургу. Согласно консультации нейрохирурга установлен диагноз – <данные изъяты>, дано заключение о консультации для решения вопроса об оперативном лечении. 03.11.2023г. Метелкина С.М. осмотрена врачем-хирургом, согласно объективному статусу консультирована нейрохирургом, которым рекомендовано плановое оперативное лечение, дано направление на повторный прием врача-хирурга на 16.11.2023г., рекомендовано физиолечение, УЗИ мягких тканей локтевой области. 16.11.2023г. Метелкина С.М. осмотрена врачем-хирургом, имеет жалобы на боли, согласно объективному статусу консультирована нейрохирургом, которым рекомендовано плановое оперативное лечение, диагноз: последствия травмы нерва верхней конечности нейропатия локтевого нерва, выраженный болевой синдром, рекомендовано физиолечение.

Из пояснений Метелкиной С.М., следует, что она была испугана нападением безнадзорного животного, находилась в стрессовой ситуации, испытывала боль от укуса собаки в локтевом суставе, ей пришлось претерпеть нагрузку на организм, на протяжении длительного времени она вынуждена была посещать медицинские учреждения, чем нарушен был обычный порядок ее жизни.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения Метелкиной С.М. физических и нравственных страданий от укусов собаки установлен и подтверждается материалами гражданского дела, медицинской документацией и материалом проверки КУСП № 3332 от 10.08.2023г.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Администрация Ванинского муниципального района наделена полномочиями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетом из краевого бюджета.

Закон № 146 не ограничивает органы местного самоуправления в способах осуществления государственных полномочий. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами (поди. 2 п. 2 ст. 4 Закона № 146).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; а также оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии.

В соответствии со ст. 1, абз. 3, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что животные без владельцев являются переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе заболеваний, способных повлечь летальный исход, следует, что мероприятия, указанные в статье 18 Федерального закона № 498-ФЗ, являются гарантией соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий будет способствовать оперативному решению проблемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также обеспечивать права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 4 Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон края № 146) органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) обязаны исполнять письменные предписания органов государственной власти края по устранению нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий.

Согласно п.п. 2.1. 2.2. 2.3. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр) мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания. Содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 30 марта 2020 г. № 115-пр.

Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - исполнитель мероприятий).

Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

     21.09.2023 года Метелкина С.М. обратилась с претензией к главе администрации Ванинского муниципального района с требованием по оплате морального, материального вреда и расходов на лечение.

В ответ на указанную претензию 05.10.2023г. за исх.№ 1.20-5724 администрация Ванинского муниципального района сообщила Метелкиной С.М., что предоставленные ею материалы не содержат сведений, достоверно указывающих на то, что напавшая на нее собака является безнадзорной или не имеет соответствующего клейма. В данном случае не представляется возможным сделать вывод о том, что причиненный вам вред здоровью произошел именно по вине администрации района. Она имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каких-либо сведений о проделанной работе по факту нападения бездомной собаки на Метелкину С.М., ответчиками суду не представлено.

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не доказано, что вред причинен не по их вине.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Ответчиками не предоставлена информация о проведении в полной мере мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, оперативному решению проблемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Ванинского муниципального района не предприняты все возможные меры для предотвращения опасности для жизни и здоровья физических лиц, что привело к нападению на Метелкину С.М. безнадзорного животного 10.08.2023 года по ул. Юбилейная в п. Октябрьский.

Разрешая вопрос по существу исковых требований, суд исходит из того, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на Администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края.

При рассмотрении дела судом установлено, что Метелкину С.М. 10.08.2023 года укусило именно безнадзорное животное, что следует из пояснений Метелкиной С.М., и исследованных в судебном заседании материалов.

Доводы представителя ответчика Администрация Ванинского муниципального района о том, что ими предприняты все возможные меры для предотвращения опасности для жизни и здоровья физических лиц опровергаются имеющимся материалами дела.

Доводы об отсутствии финансирования в период причинения вреда потерпевшему на организацию проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не могут быть основанием для освобождения от ответственности, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно организовывают осуществление государственных полномочий, в том числе определяют необходимость и объем бюджетных ассигнований для их выполнения.

Суд считает, что причинение морального вреда Метелкиной С.М. является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Неполный охват мероприятиями по отлову безнадзорных животных, отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком полномочий.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает возраст потерпевшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ее особенностями, локализацией телесных повреждений, обстоятельствами их причинения, период проведения лечения, а также характер причиненных нравственных страданий в том числе переживания связанные с последствиями психологической травмы, учитывает степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика Администрации Ванинского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд полагает, что указанная компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела и не находит оснований для снижения её размера.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Денежные средства, взысканные с ответчика Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования - «Ванинский муниципальный район Хабаровского края».

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба (затрат на лечение) в сумме 82000 руб., суд приходит к следующему.

Сама по себе доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу указанной выше нормы гражданского права ( ч.1 ст.1085 ГК РФ), возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

С учетом приведенных положений, представленными истцом документами подтверждается несение Метелкиной С.М. расходов связанных с лечением после укуса безнадзорной собаки 10.08.2023 года, а именно покупка медикаментов: <данные изъяты>., а также затраты на проезд в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» имени профессора О.В. Владимирцева 26.10.2023 г. (Ванино-Хабаровск) и 30.10.2023 г. (Хабаровск-Ванино) в сумме 5100 руб., куда была направлена в октябре 2023 года хирургом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».

Доказательств направления Метелкиной С.М. в сентябре, по маршрутным квитанциям от 13.09.2023г. и 16.09.2023г. материалы дела и медицинская карта истца, не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что она нуждалась в видах помощи, представленной ООО «Петра», ООО «Медикъ», платной услуги КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» имени профессора О.В. Владимирцева, электронейромиографии и не имела права на их бесплатное получение, что необходимая медицинская помощь не могла быть получена ею за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования, либо, что она фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 73461 руб.

При этом требования в части оплаты медикаментов для лечения после укуса собаки и проезда на консультацию в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» имени профессора О.В. Владимирцева в сумме 8539 рублей суд признает непосредственно связанными с полученными истцом травмами по вине ответчика, и подлежащими взысканию в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на медикаменты и проезд подтверждаются кассовыми чеками и маршрутными квитанциями.

Поскольку истцом документально подтверждены расходы на лечение после укуса собаки 10.08.2023г. в сумме 8539 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в данном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченной заработной платы в сумме 250000 руб., суд приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения

    Рассматривая требования Метелкиной С.М. о компенсации утраченного заработка, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что вред здоровью Метелкиной С.М. причинен по вине ответчика Администрации Ванинского муниципального района, и между утратой Метелкиной С.М. заработка (дохода) и повреждением здоровья имеется причинно-следственная связь, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного вреда.

    Метелкина С.М. в указанный период работала и продолжает работать в федеральном государственном бюджетном учреждении «83 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Хабаровскому краю (договорная)» в должности главного бухгалтера-начальника группы, что подтверждается справкой о средней заработной плате от 24.10.2023 года № 163.

    Согласно указанной справке от 24.10.2023 года № 163 среднемесячный заработок истца Метелкиной С.М. составил 115741,74 руб., среднедневной – 7031,04 руб.

    Как установлено в судебном заседании Метелкина С.М. находилась на больничном с 01.08.2023 года по 17.10.2023 года.

     Как следует из ответа ФГБУ «83 ПЧ ФПС ГПС по Хабаровскому краю (договорная)» от 12.01.2024 года №, выплата по листку нетрудоспособности № от 24.08.2023 г. за счет средств работодателя составила 5473,98 руб., выплаты по листкам нетрудоспособности от 01.09.2023г. и от 28.09.2023г. за счет средств работодателя не производились, так как являлись продолжением.

    Согласно сведениям, представленным Управлением социального страхования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО от 24.01.2024 года №, Метелкиной С.М. выплачено пособие по листам временной нетрудоспособности за период с 13.08.2023 г. по 01.09.2023 г. в сумме 47623,80 руб., а начислено за указанный период -54739,80 руб., за период с 02.09.2023 г. по 28.09.2023 г. начислено - 73898,73 руб., выплачено 64291,73 руб. и за период с 29.09.2023г. по 17.10.2023г. начислено - 52002,81 руб., выплачено 45242,81 руб.

        Истец Метелкина С.М. свой расчет заявленных исковых требований не представила.

        Суд произвел расчет недополученной заработной платы самостоятельно.

С 01.08.2023 года по 17.10.2023 года Метелкина С.М. находилась на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

Среднемесячный заработок Метелкиной С.М. за предшествующий год составил 115741,74 руб.

Выплаты работодателя истца за первые три дня с 10.08.2023 года по 12.08.2023 года включительно составили 5473,98 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка (дохода) Метелкиной С.М. в связи с причинением вреда здоровью за период с 13.08.2023 по 17.10.2023 составил 66510,17 руб. (за август 2023 года - 115741,74/31х19, за сентябрь 2023 года - 115741,74/30*30, за октябрь 2023 года - 115741,74/31*17. Итого 250151,51 руб. За указанный период выплачены пособия по временной нетрудоспособности в сумме 183641,37 руб. (57739,8+73898,73+52002,81). Соответственно 250151,51 руб. - 183641,37 руб. = 66510,17 руб.)

    Таким образом, исковые требования о компенсации утраченной заработной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 66 510 руб. 17 коп.

Частью первой ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, Метелкина С.М. при обращении в суд с настоящим иском к администрации Ванинского муниципального района были понесены судебные расходы, в частности уплачена государственная пошлина в сумме 9 520 руб.

При подаче иска Метелкиной С.М. должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 6520 руб., ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Поскольку иск Метелкиной С.М. удовлетворен частично, в связи с чем согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, за счет ответчика - администрации Ванинского муниципального района - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2451 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в иных предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В подтверждение оплаты государственной пошлины Метелкиной С.М. предоставлена справка по операциям (л.д.8), которая не содержит сведений о наименовании получателя платежа, БИК, ИНН, счете получателя 40№.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей при предоставлении суду полных реквизитов получателя платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 539 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2023 ░░░░ ░░ 17.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 510 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 451 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02.02.2024 ░.