Решение по делу № 2-8160/2024 от 09.09.2024

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Раменского городского округа о сохранении дома в реконструированном виде, осуществлении раздела жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении дома в реконструированном виде и осуществлении раздела жилого дома, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле у ФИО2, ФИО3, ФИО4 Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом соответствует требованиям действующих санитарных правил, предъявляемых к элементам жилых зданий. Использованные при реконструкции жилого дома строительные материалы и изделия не являются источниками загрязнения окружающей среды и не ухудшают экологическую обстановку в зоне расположения жилого дома. Нарушений требований действующих норм и правил в части пожарной безопасности строительством жилых пристроек не имеется. Угроза жизни и здоровью граждан возведенные пристройки не представляют. Согласно Строительно-техническому заключению эксперта ФИО6 от <дата>, подготовленному по результатам обследования жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что имеется техническая возможность выделить в натуре по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО7 Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обозрев оригиналы представленных документов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле у ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего пероборудования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> (в <дата>.) <номер> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) должно состоять не только из жилых, но и из подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.) и быть оборудовано отдельным входом.

Из предоставленного в материалы дела строительно-технического заключения эксперта ФИО6 от <дата> установлено, что имеется техническая возможность выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие сторонам.

При этом суд учитывает, что при разделе жилого дома по указанному варианту какие-либо работы по его переоборудованию проводить не требуется, выделяемые части жилого дома являются изолированными.

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, а также предложенный вариант раздела жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Раменского городского округа о сохранении дома в реконструированном виде, осуществлении раздела жилого дома – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с к/н <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью 259,3 кв.м.

Произвести раздел жилого дома, прекратив право общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с вариантом раздела, указанном в техническом заключении эксперта ФИО6 от <дата> следующим образом:

в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома помещение <номер> (на плане окрашено в зеленый цвет), общей площадью 73.1 кв. м. Выделяемый автономный жилой блок состоит из помещений:

1 этаж

- лит. а5 - <номер> (веранда) площадь 6.8 кв.м,

- лит. А - <номер> (санузел) площадь 3.3 кв.м,

- лит. А - <номер> (жилая) площадь 5.6. кв.м.,

- лит. А - <номер> (гостиная) площадь 17.9 кв.м,

- лит. А3 - <номер> (кухня) площадь 5.6 кв.м.

2 этаж

- лит. А8 - <номер> (коридор) площадь 3.4 кв.м,

- лит. А8 - <номер> (жилая) площадь 13.1 кв.м,

- лит. А8 - <номер> (жилая) площадь 10.1. кв.м,

- лит. А8 - <номер> (подсобное) площадь 7.3 кв.м.

в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома помещение <номер> (на плане окрашено в желтый цвет), общей площадью 128.2 кв.м. Выделяемый автономный блок состоит из помещений:

1 этаж

- лит. А6 - <номер> (коридор) площадь 6.2 кв.м,

- лит. А6 - <номер> (жилая) площадь 6.2 кв.м,

- лит. А4 - <номер> (санузел) площадь 5.8 кв.м,

- лит. А4 - <номер> (прихожая) площадь 1.9 кв.м,

- лит. А - <номер> (кухня) площадь 25.0 кв.м,

- лит. А7 - <номер> (жилая) площадь 14. 3 кв.м,

2 этаж

- лит. А5 - <номер> (жилая) площадь 12.2 кв.м,

- лит. А5 - <номер> (коридор) площадь 5.7 кв.м,

- лит. А5 - <номер> (коридор) площадь 8.2 кв.м,

- лит. А5 - <номер> (жилая) площадь 9.9 кв.м,

- лит. А5 - <номер> (жилая) площадь 7.8 кв. м,

- лит. А5 - <номер> (жилая) площадь 15.3 кв.м.

в собственность ФИО4 выделяется часть жилого дома помещение <номер> (на плане окрашено в красный цвет), общей площадью 58.0 кв.м. Выделяемый автономный блок состоит из помещений:

1 этаж

- лит. А1- <номер> (жилая) площадь 18.9 кв.м,

- лит. А1 - <номер> (кухня) площадь 10.7 кв.м,

- лит А2 - <номер> (прихожая) площадь 18.8 кв.м,

- лит. а2 - <номер> (веранда) площадь 9.6 кв.м.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Аладин Д.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.