Решение по делу № 2-212/2022 (2-4435/2021;) от 18.11.2021

Дело №2-212/2022

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                Имеем Российской Федерации

30 мая 2022г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                            Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивашковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чернышовой В.Н. к ООО «Управляющая организация «КИТ» с участием третьих лиц ООО Инженерный Центр «Лифт-эксперт», ООО «ЛифтСервис Л» о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства

УСТАНОВИЛ:

     Чернышова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «КИТ» о понуждении к приведению уровня шума от работы лифтового оборудования в <адрес> в соответствие с нормативными показателями. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, а ответчик –управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества МКД <адрес> В вышеуказанной квартире истица проживает со своей семьей. С момента покупки квартиры в 2017г. и по настоящее время истицу и ее семью беспокоит повышенный уровень шума от эксплуатируемого пассажирского лифта МКД. При работе лифта происходит громкий ударный звук, слышны работа механизмов, щелчки при подъеме-спуске, шум из машинного отделения и вибрация от работы подъемных механизмов. С учетом того, что лифт работает круглосуточно, вышеуказанные недостатки в его работе влияют на благоприятные и комфортные условия проживания и нахождения людей в квартире, а также негативно сказываются на их здоровье и жизни. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью устранить недостатки в работе лифтового оборудования, но данные обращения остались без ответа. Для определения уровня шума в квартире специализированной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 21.04.2021г. были проведены измерения уровня звукового давления в квартире истицы, результаты которых отражены в протоколе № 66ш-03 от 30.04.2021г. и подтверждает, что уровень звукового давления в квартире превышает нормируемые параметры.

            Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что нарушений в работе лифтов исполнитель по договору обслуживания лифтов ООО ИЦ «Лифт-Эксперт» не выявил, поэтому просил в иске отказать.

          Представитель третьего лица ООО «ЛифтСервис Л» возражал против иска, ссылаясь на то, что характеристики лифтов регламентируются ГОСТР 59155-2020. При проведении замеров шумов работы лифта в указанном доме, показатель уровня звуковой мощности лебедки не превышает установленный норматив и составляет 68,9 дБ при установленном нормативе 75 дБ. Поэтому работа лифта на данном объекте осуществляется без нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

           Представитель третьего лица ООО Инженерный Центр «Лифт-эксперт» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

            Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

    Согласно ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

    Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

           Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

          На основании п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

         Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

          На основании п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Судом установлено, что истица является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРН.

      Ответчик ООО «Управляющая организация «КИТ» –управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества <адрес> согласно Протоколу №1 от 21.11.2014г. Оценку соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования в данном доме по Договору № Л-36-21 от 11.01.2021г. с ответчиком осуществляет третье лицо ООО Инженерный Центр «Лифт-Эксперт». Техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию лифтов в указанном доме по Договору № 1-55/ОБ от 01.01.2018г. с ответчиком осуществляет третье лицо ООО «ЛифтСервис Л».

          Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в вышеуказанной квартире истица проживает со своей семьей. С момента покупки квартиры в 2017г. и по настоящее время истицу и ее семью беспокоит повышенный уровень шума от эксплуатируемого пассажирского лифта МКД. При работе лифта происходит громкий ударный звук, слышны работа механизмов, щелчки при подъеме-спуске, шум из машинного отделения и вибрация от работы подъемных механизмов. С учетом того, что лифт работает круглосуточно, вышеуказанные недостатки в его работе влияют на благоприятные и комфортные условия проживания и нахождения людей в квартире, а также негативно сказываются на их здоровье и жизни.

             Истец неоднократно обращался к ответчику с целью устранить недостатки в работе лифтового оборудования, но данные обращения остались без ответа.

            Для определения уровня шума в квартире специализированной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 21.04.2021г. были проведены измерения уровня звукового давления в квартире истицы, результаты которых отражены в протоколе № 66ш-03 от 30.04.2021г. и подтверждает, что уровень звукового давления в квартире превышает нормируемые параметры.

            Согласно заключению экспертизы № СГ-141 от 23.05.2022г., проведенной по определению суда, экспертом выявлено превышение уровня шума, установленное СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» для жилых помещений, в <адрес> в <адрес> для ночного времени. Причины возникновения шума-работа лифтового оборудования (пускового реле).

                Ответчиком не опровергнуты бесспорными и допустимыми доказательствами выводы эксперта и измерения уровня звукового давления в квартире истицы специализированной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 21.04.2021г.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержание лифта (заводской номер 175772) в жилом <адрес> в <адрес> производится ответчиком с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушает права истицы и членов ее семьи. Поэтому требования истицы по приведению работы лифтового оборудования лифта заводской номер 175772 по уровню шума для жилых помещений в соответствие с требованиями СанПиН подлежат удовлетворению.

            В силу ст.ст.96, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию:

в пользу ООО «Независимая Экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 10000 руб.;

в пользу бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 300 руб.

                    На основании изложенного,           руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                         РЕШИЛ:

            Удовлетворить требования Чернышовой В.Н..

            Обязать ООО «Управляющая организация «КИТ» привести работу лифтового оборудования лифта заводской номер 175772, расположенного в жилом <адрес> в <адрес>, по уровню шума для жилых помещений в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания».

            Взыскать с ООО «Управляющая организация «КИТ»:

в пользу ООО «Независимая Экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 10000 руб.;

в пользу бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                 СУДЬЯ                                                КОСА Л.В.

          Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.

                 СУДЬЯ                                                КОСА Л.В.