Решение по делу № 2-3753/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3753/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003049-49

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Коноплина К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Сергея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Соколову Олегу Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Селиверстов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационную выплату (утраченного заработка) в размере 12291,12 руб., расходов на эвакуатор в размере 3 000 руб., неустойки в размере 20 644,20 руб., неустойки с 30 июля 2022 года по день вынесения судебного решения из расчета 152,92 руб. в день, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы по направлению заявления на получение компенсационной выплаты и заявления о не согласии со страховой выплатой ответчику в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о не согласии со страховой выплатой в размере 3 000 руб.; к Соколову Олегу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 430 руб., расходов по ксерокопированию в сумме 4 420 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Селиверстову С.Н. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соколова О.С., принадлежащего последнему. В результате данного ДТП Селиверстов С.Н., получил телесные повреждения, а принадлежащее ему транспортное средство механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Соколова О.С. была застрахована страховой организацией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (отозвана лицензия на осуществление страхования приказом Банка России). Гражданская ответственность Селиверстова С.Н. – в АО «СОГАЗ». Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстову С.Н. был причинен <данные изъяты>, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный истцу относится к легкому. ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов С.Н. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 имени Н.И. Пирогова», после чего проходил амбулаторный курс лечения в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года, виновным в указанном происшествии признан водитель Соколов О.С. Поскольку гражданская ответственность водителя Соколова О.С. на момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА 17 февраля 2022 года, приложив необходимые для получения компенсационной выплаты документы. РСА, приняв заявление, произвело компенсационную выплату истцу в размере 112 100,00руб. Исходя из вышеизложенного истец полагает, что РСА должно оплатить ему утраченный заработок в размере 12 291, 12 руб. и расходы на эвакуатор в размере 3 000, 00 руб. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о не согласии со страховой выплатой в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по направлению заявления на получение компенсационной выплаты и заявления о не согласии со страховой выплатой ответчику РСА в размере 300, 00 руб. В связи с просрочкой платежа в с 17.03.2022 г. по 29.07.2022 г. (135 дней) с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 644, 20 руб., исходя из расчета: 15 291, 12 /100 * 135. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО с РСА подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Действиями ответчика Соколова О.С. истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. После ДТП истец испытывал сильную боль в месте травмы, проходил амбулаторный курс лечения. Вследствие того, что качество его жизни ухудшилось, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб. Для защиты своих интересов истец обратился к юристу Ракутову И.А., заключил с ним договор, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением ответчикам в размере 430 руб., расходы на ксерокопирование в размере 4 420 руб.

В качестве правовых основания истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 29, 98, 100 ГПК РФ.

Истец Селиверстов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании устного заявления, Ракутов И.А., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, снизил сумму предъявленных к РСА требований до 4312,35 руб. Дополнительно пояснил, что истцом размер компенсации морального вреда оценивается в 55 000 руб., 5000 руб. Соколов О.С. выплатил до обращения в суд. Истец длительное время находился на лечении, испытывал <данные изъяты>.

Ответчик Соколов О.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что в ДТП есть также вина истца, размер компенсации морального вреда завышен, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что истцу в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. В январе неоднократно звонил истцу, предлагал помощь, он сказал, что претензий не имеет, в апреле в судебном заседании также подтвердил, что претензий нет. В мае передал истцу 5000 рублей. Является пенсионером, супруга тоже, предстоит дорогостоящая операция, принимает дорогостоящие медицинские препараты. Тоже получил травму во время столкновения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Милых С.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах. В данном случае обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не наступила вследствие исполнения истцом встречного обязательства по предоставлению надлежащего комплекта документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения данных требований просил о применении ст. 333 ГК РФ, полагал расходы на оплату юридических услуг завышенными.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-844/2022, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Окружной дороге г. Рыбинска Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Селиверстову С.Н. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соколова О.С., принадлежащего последнему.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Селиверстов С.Н., получил телесные повреждения, а принадлежащее ему транспортное средство механические повреждения.

Гражданская ответственность Селиверстова С.Н. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность Соколова О.С. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля, на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 апреля 2022 г. по делу №5-844/2022 Соколов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения на участке дороги, имеющем закругление, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречною движения, где совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №. под управлением водителе Селиверстова С.Н. движущейся со встречного направления. В результате данного происшествия причинен легкий вред здоровью Селиверстова С.Н.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновным в ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 21 апреля 2022 г., признан Соколов О.С., который нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Селиверстову С.Н. получил телесные повреждения. Согласно Заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен <данные изъяты>, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, причиненный гр-ну Селиверстову С.Н. вред здоровью относится к легкому.

ДД.ММ.ГГГГ пострадавший Селиверстов С.Н. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Пирогова», был осмотрен в <данные изъяты>, постановлен диагноз: <данные изъяты>, выдано направление к <данные изъяты>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов С.Н. по поводу полученной травмы обратился в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», был осмотрен <данные изъяты>, Диагноз: <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности с 29.12.2021г. по 26.01.2022г. (л.д. 43).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. п. "а" и "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский союз автостраховщиков. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским союзом автостраховщиков.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, либо признана банкротом, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страхователем. 24.05.2019 г. между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование», во исполнение положений второго абзаца пункта 1 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия от 18.07.2018 года СИ № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 года № ОД-2391 в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования назначена временная администрация, деятельность которой прекращена приказом № ОД-496 от 15.03.2022 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.04.2022 года изменено наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО».03.06.2022г. Селиверстов С.Н. направил в Российский Союз Автостраховщиков через страхового агента АО «АльфаСтрахование» заявление, в котором просил произвести компенсационную выплату в виде утраченного заработка, возместить расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., а также выдать направление на ремонт автомобиля, либо выплатить страховое возмещение. Заявление с приложенными к нему документами получено страховой организацией 07.06.2022 года. 21.06.2022г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 112100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Российский Союз Автостраховщиков, приняв заявления, в выплате отказал, в ответе на обращение сослался на то, что почтовое отправление не содержало документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, о чем направил в адрес истца письмо от 22.06.2022г. исх.№. 23.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело истцу компенсационную выплату в размере 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Селиверстов С.Н. через страхового агента АО «АльфаСтрахование» направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о несогласии со страховой выплатой, в котором просил произвести компенсационную выплату в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 187 900 руб., а также утраченный заработок в размере 12 291,12 руб., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., неустойку, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления. Данное заявление получено ответчиком 19.07.2022г.Рассмотрев заявление, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Селиверстова С.Н. письмо № от 20.07.2022г., в котором сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на эвакуатор, неустойки, расходов на оплату юридических услуг. Учитывая, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца по вине ответчика Соколова О.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», у которого как у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу что вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (истца), подлежит возмещению профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты истцу в виде утраченного заработка. Истец представил ответчику необходимые для осуществления компенсационной выплаты истцу в виде утраченного заработка. При таких обстоятельствах, не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что непредставление истцом документов, предусмотренных п. 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лишило его возможности принять решение о компенсационной выплате. Селиверстов С.Н. в соответствии с листом нетрудоспособности, выданным ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» находился на амбулаторном лечении в период с 29.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно, с 27.01.2022 г. выписан к труду. Согласно расчету размера утраченного заработка за период нетрудоспособности, представленного истцом: средняя заработная плата составила 13608,02 руб. (95256,14/7); средний заработок за 3 календарных дня в декабре 2021 г. составил 1316,91 руб. (13608,02 /31 * 3), средний заработок за 25 календарных дней в январе 2022 г. составил 10974,21 руб. (13608,02 /31 * 25), а всего размер утраченного заработка за период нетрудоспособности истца составил 12291,12 руб.    Расчет размера утраченного заработка за период нетрудоспособности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ответа ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 29.12.2021 по 26.01.2022г. Селиверстову С.Н. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 10728,77 руб., указанная сумма подлежит исключению из подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, с учетом произведенной ответчиком компенсационной выплатой (250 руб.) суд полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Селиверстова С.Н. подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 1 312, 35 руб. (12291,12 – 10728,77 - 250).

Истцом понесены расходы на эвакуацию принадлежащего ему транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3000 руб., что подтверждается актом выполненных работ ООО Фирма «В.Е.С.» № от 28.12.2021г., квитанцией № (л.д. 44, 45).

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы Селиверстов С.Н. на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 17.03.2022 г. по 29.07.2022 г. (135 дней) в сумме 20 644, 20 руб., исходя из расчета: 15 291, 12 /100 * 135.

Из материалов дела следует, что 03.06.2022г. Селиверстов С.Н. направил в Российский Союз Автостраховщиков через страхового агента АО «АльфаСтрахование» заявление, в котором в том числе просил произвести компенсационную выплату в виде утраченного заработка. Указанное заявление получено страховой организацией 07.06.2022г., соответственно, двадцатидневный срок исполнения обязательства истек 28.06.2022г.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию с ответчика РСА неустойки за период с 29.06.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно (94 дня) составит 4053,61 руб. (4312,35 х 1% х 94 дн.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении размер штрафа составит 2 156,18 руб. (4312,35 /2).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства характер последствий неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, Соколов О.С. управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, Селиверстову С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой, истец испытал сильную физическую боль в месте травмы, перенес амбулаторное лечение, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Соколова О.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Соколов О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, состоит в браке с ФИО10, которая также является пенсионером, иждивенцев не имеет. В подтверждение материального положения представлена справка, из которой следует, что ответчик является получателем пенсии по выслуге лет в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 80).

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины Соколова О.С., его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. По мнению суда указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судом также учитывается, что Соколов О.С. выплатил Селиверстову С.Н., как пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 5000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Указанные обстоятельства Селиверстовым С.Н. и его представителем не оспариваются, согласно доводам стороны истца данная выплата учтена при определении размера компенсации морального вреда, указанного в иске. При этом на указанные обстоятельства истец в иске не ссылается.

На основании изложенного, с Соколова О.С. в пользу Селиверстова С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. (30 000 – 5000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по направлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 300 руб., почтовые расходы на направлению искового заявления с приложениями в размере 430 руб., расходы по копированию искового заявления с приложениями в размере 4 420 руб.

Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд.

Истцом предъявлены исковые требования к двум ответчикам, при таком положении понесенные истцом расходы по направлению искового заявления с приложениями в размере 430 руб., расходы по копированию искового заявления с приложениями в размере 4420 руб. подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял Ракутов И.А., за услуги которого произведена оплата в сумме 15 000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № (л.д. 10).

Кроме того, истцу оказана юридическая услуга по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой в РСА, за которую на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 3000 руб. (л.д. 57, 58).

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено два судебных заседания, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., в связи с чем определят к взысканию с каждого из ответчиков по 5000 руб. (10000/2).

Расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 300 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком РСА в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 400 руб., с Соколова О.С. в размере 300 руб. с зачисления в бюджет городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Селиверстова Сергея Николаевича (ИНН №):

- компенсационную выплату - 4 312, 35 руб.,

- неустойку 4053, 61 руб.,

- штраф - 2 156,18 руб.

- судебные расходы - 10 725 руб.

Взыскать с Соколова Олега Сергеевича (ИНН №) в пользу Селиверстова Сергея Николаевича:

- компенсацию морального вреда - 25 000 руб.,

- судебные расходы - 7425 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в сумме 400 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Взыскать с Соколова Олега Сергеевича госпошлину в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов