Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-130/2022 - (16-5400/2021) от 25.08.2021

№ 16-130/2022 (16-5400/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           20 января 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Рыбакова Эдуарда Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от 11 июня 2021 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Рыбакова Эдуарда Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от                      11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года, Рыбаков Эдуард Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рыбаков Э.В. просит отменить судебные акты как вынесенные на основании недопустимых доказательств, что свидетельствует о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Рыбакова Э.В. к административной ответственности явились следующие обстоятельства: 21 мая 2021 года в 16 часов 25 минут в Кондопожском районе Республики Карелия на 502 км автодороги Р-21 «Санкт-Петербург – Мурманск» Рыбаков Э.В. управлял автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение данного вывода судебными инстанциями использованы в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора Алкотест, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие доказательства.

При этом, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 002362 от 21 мая 2021 года, таковое производилось с помощью прибора Алкотест 6810 заводской номер ALZJ0309 с датой последней поверки 25 ноября 2020 года.

Вместе с тем, на видеозаписи проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором демонстрируется прибор, на который нанесены иные цифровые обозначения.

Мировым судьей указанные обстоятельства проверены и оценены не были.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кондопожского городского суда Республики Карелия вышеуказанные требования закона выполнены не были, допущенные в ходе рассмотрения дела недостатки не восполнены.

Таким образом, судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от                     11 июня 2021 года в отношении Рыбакова Эдуарда Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, жалоба Рыбакова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от 11 июня 2021 года – возвращению в Кондопожский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от                4 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от 11 июня 2021 года в отношении Рыбакова Эдуарда Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Рыбакова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от 11 июня 2021 года – возвратить в Кондопожский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова