Решение по делу № 2-985/2023 от 29.06.2023

дело № 2-985/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-001531-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался отремонтировать кабину транспортного средства № с его обвесами. Стоимость работ составила 272400 руб, которые были оплачены полностью, однако спустя некоторое время после принятия отремонтированного ответчиком транспортного средства на нем выявились существенные недостатки в виде коррозии материала кабины, отслаивания и осыпания слоя краски, в связи с чем была нарушена герметичность кабины. Ответчиком обязательства по договору исполнены недобросовестно, нарушение договора является существенным, в связи с чем в иске поставлен вопрос о расторжении указанного договора с взысканием оплаченных денежных средств в размере 250000 руб. (с учетом уменьшения требований), а также возмещении убытков и расходов – 17000 руб. по оплате услуг эксперта, 26870 руб. по оплате юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик несколько раз обещал мирным путем разрешить спор, отремонтировать автомобиль, а после переставал отвечать на телефонные звонки. Автомобиль находится в <адрес>, привезти его в <адрес>, поверив на обещания ответчика, означало бы нести дополнительные убытки, при этом от подписания каких-либо дополнительных соглашений ФИО2 отказывается.

ФИО2 иск не признал, не опровергал факт ненадлежащего ремонта автомобиля и получение от истца денежных средств в размере 250000 руб, не оспаривал представленное истцом заключение эксперта, пояснил, что допущенные нарушения договора мог бы устранить путем повторного ремонта автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при его приемке, вправе ссылаться, на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками предусмотрены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым последний принял обязательства по капитальному ремонту – покраске кабины автомобиля <данные изъяты> с обвесами, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 272400 руб, факт заключения договора, покраски кабины автомобиля, получения от истца денежных средств в размере 250000 руб. ответчиком не оспаривались, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Отремонтированный автомобиль истец получил у ответчика по акту от ДД.ММ.ГГГГ без претензий, однако через месяц эксплуатации стали выявляться существенные недостатки в виде коррозии материала кабины, отслаивания и осыпания слоя краски, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в последующем – о расторжении договора и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований о ненадлежщем исполнении обязательств по договору истец представил акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № года, в соответствии с которым на кабине автомобиля имеются многочисленные недостатки в виде отслоения лако-красочного покрытий до металла с продуктами коррозии, вспучивания, в том числе без прорыва пузырьков: петли кабины правой, панели боковины правой в районе сварного шва, панели боковины правой в районе петли, петли кабины левой, панели боковины левой в районе сварного шва, панели под боковым окном, панели под лобовым окном, торца левой двери, в том числе в районе сварного шва, нижней части кабины слева, петли кабины левой, панели боковины левой, нижней части кабины слева, крыши слева боковая часть, двери – кратеры на лако-красочном покрытии, крыши слева передняя часть, в том числе в районе сварного шва. Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). В данном случае экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший исследование эксперт ФИО5 обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов в области лакокрасочных материалов и покрытий, заключение составлено ей в пределах своей компетенции, имеет соответствующую квалификационную аттестацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, представленный акт экспертного исследования мотивированно, в связи с чем не доверять представленному акту экспертного исследования у суда оснований не имеется. Таким образом, качество выполненных ответчиком работ по договору подряда является ненадлежащим, имеются недостатки работ, которые являются скрытыми, могли быть обнаружены истцом лишь после приемки работ в ходе эксплуатации автомобиля, обнаружены они в разумный срок и незамедлительно предъявлены подрядчику. У ответчика имелась возможность устранить недостатки одним из способов, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не препятствовал в ремонте автомобиля, приехав в <адрес> из <адрес>, однако ФИО2 отказался от устранения нарушений обязательств. Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.При указанных обстоятельствах иск о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку допущенное ФИО2 нарушение условий договора является существенным, а ФИО1 в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – качественной покраски кабины автомобиля.Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств, суд полагает отметить следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Учитывая доказанность причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, который как подрядчик нес все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере оплаченной стоимости работ – 250000 руб, а также 17000 руб. по оплате услуг эксперта ФИО5, акт исследования которой положен судом в основу настоящего решения. Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее. Из материалов дела усматривается, что по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковые материалы в суд и оказывал юридические услуги юрист ООО «Юридический центр «Партнер» ФИО6, работа которого оплачена в размере 26870 руб. Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 26870 руб. Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска и исходя из количества требований.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, возмещении убытков – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,

250000 рублей в счет возврата уплаченных по договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, 26870 рублей в возмещение расходов по оплате услуг юриста, 17000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 299870 рублей (двести девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: