Решение по делу № 2-1542/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1542/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Фомина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Е.Н. к Пегеевой А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фомин Е.Н. обратился в суд с иском к Пегеевой А.В. о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа от 18.09.2017 в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом в размере 31 500 руб. за период с 19.09.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа, неустойки в размере 19 900 руб. за период с 03.11.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 192 руб., расходов на подготовку искового заявления в размере 3 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2017 ответчица получила от истца в долг денежные средства в сумме 35 000 руб. и обязалась их вернуть в срок до 03.11.2017. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно 18.09.2017. 30.11.2017 ответчица погасила задолженность в размере 20 000 руб. Оставшуюся сумму долга в размере 15 000 руб. ответчица не возвратила. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Фомин Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчица Пегеева А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.09.2017 между Фоминым Е.Н. и Пегеевой А.В. на сумму 35 000 руб. заключен договор займа, согласно которому ответчица обязалась в срок до 03.11.2017 возвратить истцу указанную денежную сумму. За пользование денежными средствами распиской установлен процент в размере 10 % в месяц от суммы займа, за нарушение сроков возврата долга и процентов установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

30.11.2017 ответчица возвратила сумму долга в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что ответчица свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа в размере 15 000 руб. не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчицей не представлено, а в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 31 500 руб. за период с 19.09.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа, а также неустойки в размере 19 900 руб. за период с 03.11.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан обоснованным в заявленной форме.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 31 500 руб. за период с 19.09.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа, а также неустойка в размере 19 900 руб. за период с 03.11.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов за указанные юридические услуги Фоминым Е.Н. представлены договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "ЛП", квитанция серии <данные изъяты> №, согласно которой ООО «ЛП» получило от Фомина Е.Н. 3 000 руб. за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора и объем совершенных представителем процессуальных действий при оказании юридических услуг, учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, цены на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчицы понесенных расходов на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 192 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пегеевой А.В. в пользу Фомина Е.Н. задолженность по договору займа от 18.09.2017 в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 31 500 (тридцати одной тысячи пятисот) рублей за период с 19.09.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа, неустойку в размере 19 900 (девятнадцати тысяч девятисот) рублей за период с 03.11.2017 по 19.06.2018 и в дальнейшем по день возврата суммы займа, расходы на юридические услуги в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2192 (двух тысяч ста девяноста двух) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.07.2018.

Судья Т.Г. Кондакова