Решение по делу № 33-1797/2020 от 20.01.2020

Судья Лобачева В.Б. дело № 33-1797/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-223/2019 по заявлению Кольченко Натальи Ивановны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-973/2016 (2-15/2017) по иску Кольченко Александра Ивановича, Кольченко Натальи Ивановны к Кольченко Константину Александровичу, Кольченко Юлии Константиновне в лице законного представителя Коьченко Ольги Алексеевы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Кольченко Натальи Ивановны на определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года,

установила:

решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Кольченко А.И., Кольченко Н.И. о признании Кольченко Константина Александровича, Кольченко Юлии Константиновны утратившими право пользования жилым помещением. В части исковых требований о снятии с регистрационного учета отказано.

25 октября 2019 года Кольченко Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кольченко О.А. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кольченко Н.И. просит определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

На основании ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 года между Кольченко Н.И. и ИП Сарбасовым Р.С. заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 12 000 руб.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2016 года исковые требования Кольченко Н.И. удовлетворены частично.

24 января 2017 года данное решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о судебных расходах, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре об оказании юридических услуг от 01 ноября 2016 года исполнитель Сарбасов Р.С. принимает на себя обязательства об оказании заказчику юридической помощи по гражданскому делу по иску Кольченко Н.И. к Кольченко О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, но данные требования в рамках настоящего гражданского дела судом не рассматривались, а также не представлены доказательств уплаты 12000 руб. ИП Сарбасову Р.С.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления Кольченко Н.И. о взыскании судебных расходов с Кольченко О.А. в заявленном размере.

Доводы частной жалобы Кольченко Н.И. о том, что ею заключался договор на оказание ей юридических услуг не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты денежных средств по договору от 01 ноября 2016 года.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кольченко Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова.