Решение по делу № 5-140/2019 от 12.04.2019

Дело № 5-120/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года                         г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколовой М.А., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении № от 12.04.2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соколовой М.А.

Из протокола следует, что 22.02.2019 в 14 час. 40 мин. в доме № 46 по ул. Центральная в г. Новошахтинске Соколова М.А. во время конфликта поцарапала ногтями ПВА, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области шеи справа и слева, которые согласно заключению эксперта № от 26.03.2019 квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека..

В судебном заседании Соколова М.А. вину в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не признала и пояснила, что в указанные время и дату между ней и ее мужем ПВА произошел конфликт, в ходе которого последний стал наносить удары ей руками по телу, она начала обороняться и, возможно, в этот момент случайно поцарапала его, умысла на причинение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ПВА физическую боль, у нее не было. Также пояснила, что в отношении ПВА по факту причинения по факту причинения ей побоев и угрозы убийством возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ПВА подтвердил, что Соколова М.А. случайно поцарапала его при обороне от его побоев, просит прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеются объяснения несовершеннолетнего сына ПАВ, из которых следует, что между его родителями произошел скандал, после которого папа повалил маму на пол и стал бить ее руками по лицу, он пытался остановить его, отчего отец толкнул и его.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Материалами дела объективно не подтверждается вина Соколовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № от 26.03.2019 следует, что у Петушина В.А. по представленным медицинским документам указан диагноз - ссадина в области шеи справа и слева. Понятие «ушиб» в судебно-медицинской практике является собирательным, характеризующим механизм образования повреждения и не является повреждением как таковым, в связи с чем не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке.

Как сама Соколова М.А., так и потерпевший ПВА в судебном заседании отрицают факт нанесения Соколовой М.А. 22.02.2019 потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ПВА физическую боль.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении суд считает недоказанным факт совершения Соколовой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой М.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколовой М.А., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Меликян