Решение по делу № 2-1096/2017 от 23.05.2017

2-1096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ланкиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит Партнер» о признании договора займа недействительным в части, расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит Партнер» (далее – ООО МФО «Кредит Партнер», МФО, Общество) о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом заключен договор займа № (далее – Договор), отдельные положения которого являются недействительными, заявленное в досудебном порядке требование о расторжении Договора оставлено ответчиком без удовлетворения. В обоснование иска привела доводы о неисполнении ответчиком при заключении Договора требований Закона в части информирования заемщика о полной стоимости кредита, определения очередности списания задолженности, включения в договор займа пункта, связанного с выбором подсудности, закрепления ответчиком за собой права на изменение в одностороннем порядке Общих условий Договора и на уступку прав требования третьим лицам. Действиями МФО нарушены ее права потребителя, кроме того, причинен моральный вред. Обратившись в суд с иском, настаивает на расторжении договора займа, признании недействительными пунктов 13,18 Индивидуальных условий Договора и пунктов 3.8, 5.1 Общих условий договора потребительского микрозайма (Приложение №1) (далее – Общие условия), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, на стадии обращения с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Кредит Партнер» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кредит Партнер» и ФИО1 был заключен договор займа № на выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-41).

В п. 2 Индивидуальных условий стороны оговорили, что заемщик обязан возвратить Займодавцу в полном объеме полученный займ в размере <данные изъяты> руб. и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты, что составляет <данные изъяты> руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях (л.д.38-41), Общих условиях (л.д. 49-51), действующих в Обществе.

При подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями договора ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий). Предложенные Обществом условия кредитования ФИО1, подписав договор, приняла.

Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств истцу подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Доводы ФИО1 о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита в рублях, являются несостоятельными, договор займа содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита: процентная ставка – 0,50% дневных (182,5% годовых) (п.4 Индивидуальных условий).

Более того, п.2 Индивидуальных условий содержит указание на полную сумму, подлежащую выплате в рублях - <данные изъяты>.

С данной информацией истец ознакомлена при заключении Договора, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора займа ей не была предоставлена информация о полной стоимости займа, о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму займа в рублях и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа в рублях и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Указание ФИО1 на недействительность пунктов договора в части переуступки прав и обязательства третьим лицам без согласия заемщика суд оставляет без удовлетворения, поскольку данный пункт содержится в договоре займа, условия которого были оговорены между сторонами до его заключения, и истец имела возможность отказаться от его заключения. Доводы о возможном нарушении прав истца, гарантированных законодательством о защите персональных данных, в случае передачи Обществом информации третьим лицам, суд отвергает, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 5.1 Общих условий МФО уведомляет заемщика об изменении общих условий договора потребительского микрозайма не менее чем за пять дней до даты вступления изменений в силу путем размещения их на официальном сайте Общества и в местах приема заявлений и путем направления об этом смс-сообщения на мобильный телефон заемщика.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из буквального содержания оспариваемого истцом условия договора займа не следует, что ответчику в нарушение указанных выше положений закона, предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в непредусмотренных законом случаях.

Положениями статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией размера и порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом.

Разрешая исковые требования о признании указанного пункта договора недействительным, суд, руководствуясь положениями статей 420 - 422 ГК РФ и исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, доводы истца о том, что оспариваемое положение кредитного договора противоречит закону, несостоятельны. По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон, однако законом или договором может быть предусмотрено иное. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав условием договора, позволяющим Обществу вносить изменения в договор и тарифы в одностороннем порядке, а равно о том, что какие-либо изменения вносились, истцом не представлено. Включение указанного условия в заключенный сторонами договор само по себе о недействительности договора займа не свидетельствует.

Довод истца о том, что условие договора о подсудности споров нарушает его право на выбор подсудности, суд признает несостоятельным.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий указано, что споры, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Займодавца.

Подсудность, указанная в п.18 индивидуальных условий устанавливает взаимоотношения между ООО МФО «Кредит Партнер» и заемщиком при обращении Общества в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют ФИО1 в реализации права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истицы о том, что ответчик неверно, с нарушением требований ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" производит списание денежных средств, внесенных истцом для погашения кредита, суд отклоняет, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены, доводы ответчика о полном соответствии требованиям закона действий по списанию суммы, уплаченной истцом, не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что получение займа и принятие обязательств по нему явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав потребителя не допущено. Оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора и квалификации каких-либо действий Общества как на стадии заключения, так и на стадии исполнения договора займа в качестве нарушающих права потребителя не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его расторжения.

Поскольку при рассмотрении дела судом, фактов нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит Партнер» исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: