Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 17 января 2017года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лукишина А.И.
обвиняемого К
защитника обвиняемого К – адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,
потерпевшего П
при секретаре Осипенко В.С.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего П о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:
К, <дата> года <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
К органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 23.09.2016г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенной на берегу ключа « Березовый», в лесном массиве на расстоянии 53 километров от <адрес>, с <...> Дальнегорского городского округа Приморского края, где вне дороги, управляя автомобилем марки « Тойота №, с находящимися в салоне автомобиля К, С, К, Б, П, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью Б, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, начал движение через брод ключа «Березовый». Во время движения К допустил потерю управления автомобилем, вследствие чего, автомобиль, потеряв сцепление с дном ключа « Березовый» начал плыть по течению, в котором находился Б. После чего, автомобиль, уперевшись в верёвку, натянутую поперёк ключа « Березовый», погрузился в воду, в результате чего, Б утонул.
В результате преступных действий К была причинена по неосторожности смерть от утопления в воде Б, <дата> года рождения, который в силу отсутствия со стороны его сиденья двери, стремительного погружения транспортного средства под воду, наличия бокового окна, небольшого размера, не смог выбраться из транспортного средства.
Предпринятыми К спасательными мерами, спасти Б не представилось возможным.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от 18.11.2016г. №А/2016 причина смерти Б наступила в результате острой дыхательной недостаточности вследствие механической асфиксии от закрытия верхних дыхательных путей водой при утоплении.
В судебном заседании от потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый К причинил смерть его брату (Б) по неосторожности, вследствие стечения обстоятельств. Обвиняемый К полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принёс ему свои извинения. Он каких- либо претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый К, его защитник Елизаров А.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим П
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Лукишин А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, или любого неосторожного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, признавать потерпевшими его близких родственников.
Согласно разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в соответствии» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Судом установлено, что ранее обвиняемый К к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по неосторожности. Обвиняемый принёс потерпевшему свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий ни материального, ни морального характера к обвиняемому потерпевший не имеет, обвиняемый возместил ему причинённый ущерб в достаточном для потерпевшего размере, они примирились, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Суд считает, что добровольное возмещение ущерба, а также примирение сторон, свидетельствуют о раскаянии лица, совершившего преступление по неосторожности.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении К на основании ст. 25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон) прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.109
░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.