Решение по делу № 33-754/2019 от 11.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-754

Строка №168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,

гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 886 734 руб. 44 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заёмщика, в связи с чем, между истцом и АО СК «МетЛайф» был заключен договор личного страхования, сумма страховой премии составила 88 673 руб. 44 коп., указанная сумма была списана банком с его счета.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось заявление об отказе от услуги страхования и просьба о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако его требования не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО СК «МетЛайф» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 70 199 руб. 81 коп; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 3-6).

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 94-96).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить (л.д.102-103).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Воронежского областного суда, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (л.д.109-111, 114-118), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 886734 руб. 44 коп., сроком 48 месяцев под 12,80% годовых (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МетЛайф» был заключен договор страхования, сроком действия 48 месяцев, по условиям которого, при наступлении предусмотренных страховым договором событиях и признании их страховым случаем страховщик – ответчик по настоящему делу, принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора, заключенного на основании Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь – истец по настоящему делу, либо его наследники, в случае смерти страхователя, размер страховой премии составляет 88673 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым сертификатом (л.д.15).

Факт получения страховщиком страховой премии ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «МетЛайф» с претензией, в которой, ссылаясь на свой отказ от предоставления услуг по страхованию, просил расторгнуть договор страхования, выплатить ему часть страховой премии в размере 70199 руб. 81 коп., рассчитанную, исходя из периода времени, в течение которого истец пользовался услугами по страхованию, составляющему 10 месяцев.

Ответчик добровольно требования истца по возврату части страховой премии не исполнил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а согласно условиям заключенного с истцом договора страхования, возврат страховой премии при досрочном прекращении действия договора не предусмотрен.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ошибочны.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий, при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, они становятся обязательными как для сторон, так и для суда, разрешающего спор, вытекающий из данного договора.

Из содержания страхового сертификата следует, что страхователю при подписании страхового сертификата разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче кредита (л.д.15 оборотная сторона).

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, его заключение предусмотрено только при выборе заемщиком программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка.

Согласно условиям заключенного с истцом договора страхования, возврат страховой премии при досрочном прекращении действия договора не предусмотрен.

Полисными условиями страхования от ДД.ММ.ГГГГ, составляющими неотъемлемую часть договора страхования, возврат страховой премии при досрочном прекращении действия договора также не предусмотрен (л.д. 56-58).

При этом согласно п.10.1.3. Полисных условий, договор страхования прекращает свое действие в любое время по инициативе страхователя.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), Страховщик должен предусмотреть условие о возврате Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 5 - 8 вышеназванных Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Названные требования закона страховщиком были выполнены.

В соответствии с п.10.1.3. Полисных условий договор страхования прекращает свое действие на основании письменного заявления страхователя, поданного в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, при отсутствии в данном страховом периоде страховых событий.

Право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора истцу разъяснялось, что следует из содержания страхового сертификата.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 дней с момента заключения договора к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином, субъективном, толковании заявителем норм действующего законодательства и при этом не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: