Решение по делу № 33-4927/2015 от 15.04.2015

Судья - Бабинова Н.А.

Дело № 33-4927/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Панковой Т.В., Варовой Л.Н.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2015 года дело по частной жалобе Журавлевой А.Г. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Журавлевой А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2014 г. отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева А.Г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2014 г.

Заявление мотивировано тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2014 г. Журавлевой А.Г. отказано в удовлетворении иска к Кулакову Р.Ж., встречные исковые требования Кулакова Р.Ж. были частично удовлетворены. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 12.05.2014г. решение оставлено без изменения. 22.07.2014г. Журавлева А.Г. направила кассационную жалобу в Пермский краевой суд, 25.07.2014г. жалоба получена специалистом суда. С момента получения уведомления Журавлева стала ожидать извещения о рассмотрении кассационной жалобы по существу, 14.11.2014г. обратилась в канцелярию Пермского краевого суда с просьбой объяснить, когда ее дело будет рассмотрено, однако специалист пояснила, что все документы возращены в июле 2014г.. Никаких документов Журавлевой А.Г. не получалось. 14.11.2014г. она обратилась с заявлением и 20.11.2014г. в электронном виде ей направлены письмо и определение об отказе в рассмотрении дела по существу от 29.07.2014г. При ознакомлении с делом она (Журавлева) выяснила, что суд направлял ей документы по иному адресу. 14.11.2014г. заявитель поняла, что срок для обжалования пропущен, была возмущена несправедливостью и вынуждена была обратиться к врачу. В период с ноября 2014г. по день подачи заявления о восстановлении срока она (Журавлева) лечилась, приводила свое нервное состояние в порядок, чтобы иметь возможность защищать свои интересы, выступать в суде и просто дальше жить. За время рассмотрения дела она потеряла работу, вынуждена лечиться и наблюдаться у невролога, пропустила несколько сессий в институте, вынуждена за дополнительную плату сдавать экзамены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Журавлева А.Г. с определением суда не согласна, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обжалования оспариваемых судебных актов в связи с прохождением в юридически значимый период лечения, нахождением в стрессовом состоянии, которое препятствовало адекватно оценивать обстоятельства для повторной подачи кассационной жалобы. Суд не дал оценки тому, что документы по кассационной жалобе были направлены по иному адресу. Суд не учел, что последнее апелляционное определение по данному делу вынесено 17.09.3014 г.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не находит.

В силу норм ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абз.7 п.8 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст. 112 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что решением Березниковского городского суда от 10.02.2014 г. по гражданскому делу № ** по иску Журавлевой А.Г. к ООО «Страховая фирма «***», ЗАО «***», Кулакову Р.Ж. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по иску Кулакова Р.Ж. к открытому акционерному обществу «***», Журавлевой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, исковые требования Кулакова Р.Ж. удовлетворены частично, исковые требования Журавлевой А.Г. оставлены без удовлетворения. (т.1 л.д. 202-211).

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 12.05.2014 г. решение Березниковского городского суда от 10.02.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлевой А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 04.08.2014 г. апелляционная жалоба ОАО «Русская страховая транспортная компания» оставлена без удовлетворения.

22.07.2014г. Журавлева А.Г. направила кассационную жалобу в Пермский краевой суд.

29.07.2014г. судьей Пермского краевого суда Балуевой Н.А. постановлено определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

О постановленном определении Журавлева А.Г. узнала 20.11.2014г., получила по почте 25.11.2014г., за пределами срока обжалования.

04.02.2015г. Журавлева А.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указывая, что ее состояние здоровья препятствовало ее обращению в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, в связи с чем правовые основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Данные выводы суда основаны на нормах закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, фактических обстоятельствах дела, являются правильными.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Возможность восстановления срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке связана с наличием исключительных обстоятельств, которые имели место в течение года после вступления судебных актов в законную силу.

Довод жалобы о том, что о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения ее по существу Журавлева А.Г. узнала лишь 20.11.2014 г., основанием к отмене определения суда не является. Суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 12.11.2014 г. Узнав о принятом решении судьи кассационной инстанции 20.11.2014 г., заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано Журавлевой А.Г. лишь 04.02.2015 г. (т.е. спустя более, чем 2 месяца), при этом безусловных доказательств невозможности подачи кассационной жалобы ранее указанного срока заявителем жалобы не представлено. Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из того, что подав кассационную жалобу в Пермский краевой суд 22.07.2014 г., Журавлева А.Г. не имела каких-либо препятствий к получению сведений о результатах рассмотрения данной жалобы в период до ноября 2014 г..

Довод жалобы о невозможности подачи кассационной жалобы в более ранний срок по причине получения лечения, судебной коллегией не принимается, поскольку сам факт обращения за медицинской помощью, нахождение на амбулаторном лечении, не могут являться безусловными доказательствами того, что в рассматриваемый период возможность совершения Журавлевой А.Г. действий по подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исключалась; иных доказательств (например, заключения лечащего врача) данному доводу заявителем жалобы суду первой инстанции не представлялось.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой А.Г. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: