Решение по делу № 12-28/2022 от 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 года                       рп Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Деркач В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Демидова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 6 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Мироновой Елены Валерьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 6 августа 2022 года Миронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевший по делу Потерпевший №1 подал жалобу, в которой прост его отменить, а дело пересмотреть и принять объективные меры к сотрудникам администрации М., О. и Х., а также вынести объективное и непредвзятое решение. В обоснование заявленной жалобы Потерпевший №1 указано, что мировым судьей было принято незаконное решение, без учета всех фактов произошедшего. Так, заявление на действия сотрудников администрации им было подано 30 апреля 2022 года, а не как указано в акте 18 марта 2022 года. Также просил принять новые доказательства по делу и учесть, что он неоднократно обращался отдел ЖКХ к сотруднику Х. для составления жалобы по рухнувшей крыше. Х., вела себя крайне неадекватно, выгоняла его из кабинета, не слушала, грубила, хамила. При обращении к вышестоящему начальству и там он столкнулся с хамством и неадекватным поведением М. и О. Обращался по факту выдачи неверных заключений. Также было несколько жалоб в прокуратуру Арсеньевского района на действия указанных сотрудников и их хамское отношение к своим обязанностям, которые принесли ему значительный материальный и моральный ущерб.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в котором просил отменить обжалуемое им постановление мирового судьи так как в действиях Мироновой Е.В. отсутствуют признаки вмененного административного правонарушения и просит отменить назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Претензий к Мироновой Е.В. он не имеет.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Миронова Е.В., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, своей позиции по жалобе Потерпевший №1 не выразила.

Помощник прокурора Арсеньевского района Тульской области Куташова Д.В. в судебном заседании показала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Обязанность Мироновой Е.В. по предоставлению своевременного ответа на обращение граждан и по всем заданным ими вопросам является ее прямой обязанностью, а неполный ответ образует состав вмененного ей административного правонарушения. Жалоба Потерпевший №1, по сути своей, направлена на действия других сотрудников администрации муниципального образования Арсеньевский район и не является предметом рассматриваемого данного дела. Полагает принятое мировым судьей постановление законным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора Куташову Д.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Арсеньевского района Тульской области 19 июля 2022 года в 15 часов 25 минут была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией муниципального образования Арсеньевский район, по итогам которой было установлено, что 30 апреля 2022 года в администрацию муниципального образования Арсеньевский район поступило обращение Потерпевший №1 по вопросу отказа должностных лиц администрации муниципального образования Арсеньевский район принять его обращение, их ненадлежащего поведения при проведении личного приема, а также по вопросу ремонта кровли над муниципальной квартирой, которое было зарегистрировано в тот же день - 30 апреля 2022 года за входящим № Д-25. Ответ на поставленный Потерпевший №1 в обращении вопрос в части отказа должностных лиц принять его обращение и их ненадлежащего поведения при ведении личного приема, дан не был.

Ответ на обращение Потерпевший №1 был подготовлен и подписан первым заместителем главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Мироновой Е.В. 20 мая 2022 года. В данном ответе указано, что ремонт кровли над муниципальной квартирой завершен 21 апреля 2022 год. В соответствии с бюджетным законодательством, финансирование мероприятий, проводимых на объектах, не являющихся муниципальной собственностью, администрация не имеет возможности. Ремонт внутренних помещений квартиры № жилого дома №, расположенного по <адрес> администрация может финансировать только на основании решения судебных органов, акт обследования состояния квартиры был направлен в адрес заявителя 5 мая 2022 года.

Вместе с тем, указав в ответе сведения по вопросу ремонта внутренних помещений квартиры, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», первый заместитель главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Миронова Е.В. не указала сведений по вопросу отказа должностных лиц администрации принять обращение Потерпевший №1 и их ненадлежащего поведения при проведении личного приема граждан.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 20 июля 2022 года в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Мироновой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» первый заместитель главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Миронова Е.В. не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения Потерпевший №1, поступившего 30 апреля 2022 года - не дала ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Постановлением мирового судьи первый заместитель главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Миронова Е.В. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Виновность указанного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2022 года (л.д. 4-7); актом проверки от 19 июля 2022 года (л.д. 9); письменными объяснениями Мироновой Е.В. от 20 июля 2022 года (л.д. 10); копией обращения (жалобы) Потерпевший №1 от 30 апреля 2022 (л.д. 12-14); копией ответа от 20 мая 2022 года № 04-02-1440 (л.д. 15); распоряжением о приеме на работу Мироновой Е.В. от 20 апреля 2021 года № 15-рк (л.д. 17); трудовым договором от 20 апреля 2021 года (л.д. 18); должностной инструкцией первого заместителя главы администрации муниципального образования Арсеньевский район (л.д. 19-25); выпиской из ЕГРЮЛ администрации муниципального образования Арсеньевский район от 20 июля 2022 года (л.д. 26-31) и другими материалами дела, которым, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях первого заместителя главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Мироновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Довод жалобы о том, что Демидов А.А. не имеет претензий к привлеченному к административной ответственности лицу, не исключают ее вины в совершенном правонарушении, а вопрос о неподобающих, по мнению автора жалобы, действиях сотрудников администрации муниципального образования Арсеньевский район и о причиненных этими действиями материального ущерба и морального вреда, не являются предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, также были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях первого заместителя главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Мироновой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 6 августа 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 года), вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования Арсеньевский район Мироновой Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                В.В.Деркач