Решение по делу № 12-223/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-223/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.П.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.П.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не приняты меры к опросу инспекторов ДПС ОРДПС ГУ МВД России по <адрес> по обстоятельствам выявленного ими административного правонарушения, не истребована дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, в ОРДПС не направлен запрос о предоставлении видеозаписи с патрульного автомобиля.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Б.А.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что во время движения обогнал экипаж сотрудников ДПС. Впереди двигалась колонна бронитехники, его автомобиль с левым рулем, знак не видел, сотрудники ДПС знак ему не показали.

Защитник М.В.В. полагал постановление законным и обоснованным, пояснил, что Б.А.А. обогнал экипаж ДПС, что «задело» сотрудников, о чем свидетельствует тот факт, что сотрудники в зоне действия знаками, без применения

СГУ, совершили обгон, для того, чтобы остановить Б.А.А. Просил о принятии мер к сотрудникам в связи с совершением административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б.А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Б.А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с ограничением по времени с 11.00 до 21.00, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое постановление. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в качестве основания указано, что в материалах дела имеются два противоречивых доказательства: схема от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись правонарушения. При этом наличие знаков 3.20 («Обгон запрещен») и 8.5.4 («Время действия») на видеозаписи отсутствует.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленной ФКУ Упрдор «Алтай» копии действующего на ДД.ММ.ГГГГ проекта организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения <данные изъяты>, на участке <данные изъяты> установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» совместно со знаками дополнительной информации 8.5.4 «Время действия 11.00-21.00».

Пояснения Б.А.А. об отсутствии знаков, опровергаются его письменными объяснениями, отраженными собственноручно непосредственно после совершения административного правонарушения в протоколе об административном протоколе «Не согласен, так как в плотном потоке движения врем действия знака не видно».

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Б.А.А. состава указанного правонарушения, являются преждевременными.

Доводы защитника о необходимости принятия мер в отношении сотрудников ДПС в связи с совершением или административного правонарушения основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело в соответствии с частью 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.П.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Б.А.А., отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Шнайдер