Решение по делу № 33-10035/2022 от 07.11.2022

Судья Недбаевская О.В. По делу № 33-10035/2022

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. УИД 38RS0031-01-2021-007787-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Коваленко В.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1030/2022 по иску Димова Сергея Васильевича, Димовой Татьяны Викторовны к администрации Молодежного муниципального образования, ООО «Инновационные строительные технологии», ТСЖ «Ясная поляна» о запрете эксплуатации неисправной локальной очистной системы, обязании организовать сбор и транспортировку жидких бытовых отходов, обязании демонтировать локальную очистную систему,

по апелляционной жалобе Димова С.В., Димовой Т.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что в 2013 году на основании договора долевого участия от 18.11.2013 они приобрели в долевую собственность <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

При строительстве коттеджного поселка «Ясная поляна» застройщиком без какой-либо разрешительной документации были возведены очистные сооружения, обслуживающие весь коттеджный поселок, а именно был установлен ЛОС «Астра-100 Миди». При заключении договора на долевое участие в строительстве застройщик уверял, что данное сооружение будет функционировать в соответствии с инструкцией по эксплуатации и никаких негативных последствий, в том числе запахов не будет. Однако на протяжении всего времени никем не предпринимались меры по обслуживанию ЛОС, в связи с чем, ЛОС не работала в штатном режиме, предусмотренном паспортом установки, отходы не очищались и издавали неприятный запах.

После окончания строительства коттеджного посёлка застройщик надлежащим образом не передал ЛОС на баланс ТСЖ «Ясная поляна», которое фактически продолжило пользоваться ЛОС.

Указанное выше локальное очистное сооружение «Астра-100 Миди» (далее по тексту ЛОС), располагается в железобетонном приямке размером 8м х 10м х 7,5м (h) в непосредственной близости от границы их участка и дома: около 6 м от жилого дома, и около 1 м от границы земельного участка. От ЛОС постоянно идёт зловонный запах.

При эксплуатации ЛОС ни застройщик, ни ТСЖ «Ясная поляна» надлежащим образом не производили её обслуживание, в связи с чем всё оборудование вышло из строя и в настоящее время никакой очистки канализационных вод не производится, несмотря на это ТСЖ продолжает эксплуатацию аварийного ЛОС, все канализационные отходы всего посёлка сливаются в железобетонный приямок, без всякой очистки. Железобетонный приямок не герметичен, в него постоянно поступают грунтовые воды, кроме того, в приямке расположены три дренажные скважины (металлические трубы диаметром 325 мм) на глубину 25 м.

Истцы неоднократно обращались в ТСЖ «Ясная поляна» с требованиями прекратить эксплуатацию аварийной ЛОС. В октябре месяце 2020 года на общем собрании членов ТСЖ было принято решение о подключении ТСЖ к городским сетям водопровода и канализации, но по ряду причин подключение к городским сетям до настоящего времени не выполнено и ТСЖ «Ясная поляна» продолжает эксплуатировать неисправную ЛОС.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд запретить ТСЖ «Ясная поляна» эксплуатацию неисправной локальной очистной системы «Астра-100 Миди», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:3188; обязать ответчиков организовать сбор и транспортировку жидких бытовых отходов в соответствии с нормами действующего законодательства; обязать ООО «Инновационные технологии» демонтировать локальную очистную систему «Астра-100 Миди», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:3188 и произвести очистку и обеззараживание ямы и прилегающей территории с последующей засыпкой ямы.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Димова С.В. и Димовой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней представитель Димова С.В., Димовой Т.В. Смирнова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об избрании истцами неверного способа защиты нарушенных прав. Указывает, что демонтаж незаконно построенного сооружения не повлияет на функциональность канализационной сети, доказательств обратного в материалы дела не представлено; ЛОС «Астра-100 Миди» не является частью сети канализации ТСЖ. В материалы дела истцами представлены относимые и допустимые доказательства нарушения их прав на жилое помещение из-за нахождения выгребной ямы, обустройство которой произведено с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, рядом с домом.

В возражениях на жалобу представитель администрации Иркутского районного муниципального образования Шавалда М.С. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя истцов Смирновой М.В., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Шавалда М.С., согласную с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Из содержания ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9, п. 10 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что Димова Т.В. и Димов С.В. являются собственниками квартиры с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м. (общая долевая собственность – по (данные изъяты) доле в праве), расположенной по адресу: <адрес изъят> земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., (общая долевая собственность – по (данные изъяты) доле в праве), расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Указанный объект недвижимости возведен на основании договора долевого строительства от 26.04.2013, заключенного с ООО «Инновационные строительные технологии». Фактически объекты недвижимости находятся в ТСЖ «Ясная поляна».

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных и индивидуальных жилых домах коттеджного поселка «Ясная поляна» принято решение о создании товарищества собственников жилья.

В непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцам Димову С.В. и Димовой Т.В., находятся очистные сооружения, обслуживающие весь коттеджный поселок – ЛОС «Астра-100 Миди».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, полагая свои права нарушенными, истцы указали на то, что указанные очистные сооружения находятся в неисправном состоянии, надлежащим образом не обслуживаются, в связи с чем, все канализационные отходы посёлка сливаются в железобетонный приямок, без всякой очистки. Вместо ЛОС фактически в метре от их участка расположена огромная выгребная яма, в которую ЖБО стекают со всего посёлка. Они не имеют возможности открыть окна, находиться на земельном участке по причине зловонного запаха.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцами представлен акт обследования земельного участка от 16.11.2021, составленный сотрудниками администрации Молодежного муниципального образования, из которого следует, что администрация осуществила обследование территории земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), собственником которого является ООО «Инновационные строительные технологии» по факту расположения выгребной ямы. В результате обследования установлено, что территория указанного земельного участка не огорожена, доступ третьих лиц не ограничен, в границах данного земельного участка расположены подъездные пути к земельным участкам, между земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) и земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) расположено сооружение – выгребная яма (септик) – ЛОС «Астра-100», которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты).

По данным визуального обследования выгребной ямы (септика) установлено, что данное сооружение расположено в границах земельного участка, находится в неудовлетворительном состоянии, содержится в ненадлежащем виде, не переполнен, присутствует специфический запах, характерный для выгребных ям.

По сведениям выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) является ООО «Инновационные строительные технологии». В отношении земельного участка имеется ряд ограничений, что также следует из данной выписки из ЕГРН. Указанный участок был включен согласно заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» в конкурсную массу ВЛБАНК (АО), являвшегося залогодержателем участка по договору (т. 2. Л.д. 104).

На установку очистки ЛОС «Астра-100» представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.03.2009 № 76.01.14.485.П.000465.03.09, сертификат соответствия сроком действия с 27.06.2011 по 26.06.2014.

Собственником участка с кадастровым номером (данные изъяты) является С.

Согласно заключению кадастрового инженера Ширинкиной А.Ю. сооружение ЛОМ «Астра-100 Миди» имеет площадь застройки 74 кв.м., расположено в границах двух участков (данные изъяты) и (данные изъяты).

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в своем письме от 06.10.2021 за № ЕЖ/09-10407 сообщило, что Управлением 05.10.2021 в район <адрес изъят> осуществлен выезд, в ходе которого факт сброса сточных вод от ЛОС на почвенный покров не установлен, в тоже время присутствовал запах, специфичный для хозяйственно-бытовых сточных вод. Согласно публичной кадастровой карты данная территория расположена за границами водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

08.10.2021 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории дает аналогичный ответ в адрес руководителя Службы государственного экологического надзора Иркутской области, одновременно с этим сообщая, что в мае 2020 года Службой уже было рассмотрено подобное обращение по факту откачки ЖБО из септика в ТСЖ «Ясная поляна».

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в своем письме от 22.10.2021 за № 38-00-07/92-6334-2021, адресованном Димову С.В., Димовой Т.В., со ссылкой на то, что в их рассматриваемом обращении отсутствуют сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указано на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, переадресовав их обращение в администрацию Молодежного муниципального образования и Службу государственного экологического надзора Иркутской области.

Из письма Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 01.10.2021 за № 03-71-3951/21, адресованного руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, следует, что Службой в ходе рейдового мероприятия, проведенного 19.08.2021 на территории ТСЖ «Ясная поляна» возле дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, установлены очистные сооружения ЛОС «Астра-100 Миди». На момент рейдового мероприятия ЛОС находились в аварийном состоянии, разрушена крыша, внутри ЛОС выявлена жидкость с характерным запахом хозяйственно-бытовых сточных вод, стоит неприятный запах. Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется за территорию ТСЖ «Ясная поляна» на рельеф местности в водоохранную зону Иркутского водохранилища. Таким образом, по результатам рейдового мероприятия выявлено нарушение п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в несоблюдении требований по транспортировке и обезвреживанию жидких отходов и их поступлении (сбросе) на рельеф за территорию вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. При этом, из письма Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 30.11.2021 за № 03-71-4822/21, адресованного Димову С.В., следует, что по его обращению ведется работа по подготовке и составлению искового заявления для обращения в суд с целью определения лица, осуществляющего эксплуатацию ЛОС «Астра-100» и дальнейшего понуждения его по вопросу исполнения законодательства в сфере водоотведения.

В письме Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 16.05.2022, адресованном Слинко Е.В., сообщается, что в рамках рассмотрения обращения Службой был направлен запрос мэру Иркутского района и главе Молодежного муниципального образования Иркутского района о предоставлении сведений и подтверждающих документов о наличии: комплекса инженерных сооружений, обеспечивающих прием бытовых и/или производственных стоков (системы водоотведения) на данном участке; сведений о собственнике ДОС, который осуществляет эксплуатацию данных локальных очистных сооружений; копии договора аренды, концессионного соглашения (иной документ), на основании которого собственник осуществляет эксплуатацию ДОС; информации о наличии разрешения на производство земляных работ, выдаваемого администрацией Молодежного муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом при строительстве ДОС.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования сведения об объекте имущества - канализационная насосная станция, вблизи участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят> в реестре муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования отсутствуют.

Как следует из письма администрации Молодежного муниципального образования информация (о наличии комплекса инженерных сооружений, обеспечивающих прием бытовых и/или производственных стоков (системы водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером: (данные изъяты); сведения о собственнике, который осуществляет эксплуатацию данных локальных очистных сооружений; копии договора аренды, концессионного соглашения) в администрации Молодежного муниципального образования отсутствует.

Разрешение на производство земляных работ на данном земельном участке, администрацией Молодежного муниципального образования не выдавалось.

Службой в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, проведенного 19.08.2021 на территории ТСЖ «Ясная поляна» возле дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> установлены очистные сооружения ДОС «Астра-100 Миди». На момент рейдового мероприятия указанные ДОС находились в аварийном состоянии, разрушена крыша, внутри ДОС, выявлена жидкость с характерным запахом хозяйственно-бытовых сточных вод. Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется за территорию ТСЖ «Ясная поляна» на рельеф местности.

Таким образом, указывает Служба, по результатам рейдового мероприятия выявлено нарушение п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в несоблюдении требований по транспортировке и обезвреживанию жидких отходов и их поступлении (сбросе) на рельеф за территорию вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект либо в системы водоотведения.

В то же время Службой работа по решению вопроса организации на территории Молодежного муниципального образования водоснабжения и водоотведения продолжается, осуществляется установление лиц, виновных в несанкционированном размещении жидких бытовых отходов в районе коттеджного поселка «Ясная поляна» в результате неисправной ЛОС, совместно с сотрудниками Росприроднадзора планируется совместное выездное обследование.

В подтверждение доводов, изложенных в иске в части неисправного технического состояния очистных сооружений истцами в материалы дела представлен акт обследования состояния ЛОС «Астра-100 Миди» от 19.05.2022, составленный инженером ВК (водопровод-канализация) ООО «Эй-Пи-Центр» Кабановой Т.Д., директором ООО «Эй-Пи-Центр» Гладковым А.Б. (без предоставления в материалы дела сведений о наличии у данного ООО прав на обследование объектов и дачу заключений в области строительства), из которого следует, что при производстве осмотра локальных очистных сооружений «Астра-100 Миди» (ЛОС) на предмет возможности их дальнейшей эксплуатации по адресу: <адрес изъят>, установлено отсутствие проектной документации, характеристики ЛОС (в железобетонном приямке (8 х 10 х 7,5) м). Фактически емкости ЛОС, предназначенные для переработки отходов, частично разрушены, сорваны с мест закрепления, частично разрушены; дренажные скважины, (3 шт.), предназначенные для сброса очищенных стоков, в неработоспособном состоянии (заилены) вследствие попадания в них хозяйственно¬-бытовых сточных вод; приямок без герметичного перекрытия; вертикальные конструкции приямка не герметичны, на стенах приямка присутствуют следы (потёки) грунтовых вод; в настоящее время приямок ЛОС используется в качестве выгребной ямы хозяйственно-бытовых отходов коттеджного посёлка «Ясная Поляна»; приямок находится в непосредственной близости от жилого помещения <адрес изъят>. Граница приямка расположена на расстоянии не более 1 метра от границы участка жилого дома.

Лицами, проводившими обследование, сделан вывод о невозможности эксплуатации ЛОС по причине неисправного технического состояния очистных сооружений; отсутствия проектной и разрешительной документации на строительство и эксплуатацию ЛОС в соответствии с требованиями действующего законодательства; организации сброса технических стоков через дренажные скважины в водоносные слои в границах санитарной зоны Ершовского водозабора г. Иркутска.

Из представленного протокола общего собрания членов ТСЖ «Ясная Поляна», членами которого также являются истцы, а Димова Т.В. членом правления, решением от 05.10.2020 было принято решение о подключении сетей самотечной канализации, построенной на территории ТСЖ «Ясная Поляна» к системе напорной канализации МУП «Водоканал г. Иркутска», а после технологического присоединения, действующие очистные сооружения (Астра Миди 100) будут утилизированы. С учетом принятого решения члены ТСЖ определили порядок сбора документов и размер дополнительного взноса для покупки инженерного оборудования для системы канализационно-насосной станции и за присоединение к сетям ИП Пасюк Е.Б. дополнительного взноса.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку избранный истцами способ защиты является несоразмерным нарушенному праву истцов, поскольку запрет эксплуатации ЛОС и ее демонтаж приведет к утрате функциональности канализационной сети в целом и невозможности ее использованиями иными лицами ТСЖ «Ясная Поляна».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы о несогласии с выводом суда об избрании истцами неверного способа защиты нарушенных прав судебной коллегией отклоняются, поскольку при наличии на территории поселка ЛОС, в отсутствие доказательств невозможности ее восстановления, ремонта и дальнейшей эксплуатации, не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения на ответчиков обязанности по организации сбора и транспортировки жидких бытовых отходов, учитывая, что данном случае истцами не доказано нарушенное право, подлежащее защите в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что правом на обращение с таким иском может обладать лишь тот субъект гражданских правоотношений, который имеет право выступать от имени определенного либо неопределенного круга лиц, поскольку запрещение эксплуатации локальной очистной системы в отсутствие иной системы очистной системы на территории товарищества приведет к нарушению прав и законны интересов других членов товарищества; при этом, истцы, также являющиеся членами ТСЖ, не являются лицами, наделенными правом действовать от имени товарищества и обращаться в суд с подобными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы о том, что демонтаж незаконно построенного сооружения не повлияет на функциональность канализационной сети, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам гражданского дела, поскольку доводы истцов о том, что ЛОС «Астра-100 Миди» не является частью сети канализации ТСЖ, не являются правильными.

Согласно пунктам 10 и 10.1 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (п. 14.4 ст. 1 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что ЛОС «Астра-100 Миди» является частью линейного объекта - сети канализации, проходящей по поселку «Ясная поляна», по которой осуществляется водоотведение жилых домов третьих лиц. Материалами дела подтверждается, что ЛОС является единственным ресурсом по водоотведению всего поселка «Ясная Поляна», альтернативной системы водоотведения в поселке нет. Более того, как видно из материалов дела помимо протокола общего собрания членов ТСЖ «Ясная Поляна», инициатором решения вопросов по которому в том числе выступала Димова Т.В. (истец по настоящему делу) установлено, что система ЛОС «Астра100 Миди» является единственной в настоящее время инженерной системой самотечной канализации, предназначенной для эксплуатации всех жилых и нежилых помещений, расположенных в домах, входящих в состав коттеджного поселка.

Косвенно факт передачи данной инженерной системы после окончания строительства поселка ТСЖ «Ясная Поляна» подтверждают копии счетов на аварийно-диспетчерское обслуживание, осмотр и ревизию, техническое обслуживание, чистку колодцев, откачка их, техническое обслуживание локальных очистных сооружений канализационной сети выставленных в адрес плательщика ТСЖ «Ясная Поляна» ООО «ТЭК», договор оказания услуг от 10.08.2021 между ООО «ТЭК» и ТСЖ «Ясная Поляна» на ремонт и запуск локальных очистных сооружений, содержащий в перечне работ, в том числе и реанимацию Астра 100, чистку бункера, откачку ямы. Тот факт, что дополнительно акта-приема передачи между ТСЖ «Ясная Поляна» и застройщиком ООО «Инновационные строительные технологии» представлено не было, не может свидетельствовать о том, что указанная ЛОС является бесхозяйным имуществом, не принадлежит собственникам по договору долевого участия в строительстве. Кроме того, как видно из условий договора долевого участия в строительстве, заключенного с одним из участников долевого строительства (п. 1.6, 2.1.3) при передаче объекта долевого строительства передает в собственность участнику квартиру, а также право на земельный участок. Характеристика объекта включает в себя также благоустройство участка застройки, инженерные коммуникации, в том числе системы централизованного холодного водоснабжения от скважины, канализации, электроснабжения. Указанное имущество будет являться общей долевой собственностью членов товарищества собственников жилья (т. 2 л.д. 63-68, 98-125).

Как видно из свидетельства о праве собственности право истцов на возведенный объект в виде квартиры также возникло на основании договора долевого строительства.

При таких обстоятельствах, при наличии решения общего собрания членов ТСЖ «Ясная Поляна» об отключении и утилизации системы канализации ЛОС «Астра-100 Миди» лишь после технологического присоединения действующих сетей к системе напорной канализации МУП «Водоканал г. Иркутска».

Поскольку таких обстоятельств по делу установлено не было, у суда не было правовых оснований и для возложения обязанности на ТСЖ «Ясная Поляна» запрета эксплуатации и обязании демонтировать ЛОС «Астра-100 Миди» по иску членов ТСЖ.

Нельзя согласиться с доводами иска о возложении такой обязанности по организации сбора и транспортировки жидких бытовых отходов в соответствии с действующим законодательством на администрацию Молодежного муниципального образования, ООО «Инновационные строительные технологии», поскольку исковые требования заявлены истцами в своих интересах. Истцы не обладают правом подачи иска в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, как установлено по данному делу истцы, являясь членами ТСЖ «Ясная Поляна» обязаны исполнять решения общего собрания членов ТСЖ, в том числе и в части обеспечения и порядка использования ЛОС «Астра-100 Миди». Судом установлено наличие и передача фактически системы канализации членам ТСЖ «Ясная Поляна», право на которую после передачи квартир в собственность возникает у каждого члена ТСЖ. По условиям договора долевого участия в строительстве квартиры гарантийный срок застройщика составляет 5 лет с момента передачи квартиры, и на момент разрешения спора данный срок истек.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2). Из положений п. 4 ч. 1 ст. 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения населения.

Суд, установив наличие системы канализации, обслуживающей членов ТСЖ и проходящей по поселку «Ясная Поляна», с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих невозможность восстановления имеющейся ЛОС «Астра-100 Миди», обоснованно отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности по организации сбора и транспортировки жидких бытовых отходов на Администрацию Молодежного муниципального образования, которая не является ни владельцем, ни пользователем канализационной системы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 135-138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов. На ТСЖ возложена обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.

Доводы жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела истцами представлены относимые и допустимые доказательства нарушения их прав из-за фактического расположения выгребной ямы, обустройство которой произведено с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, отклоняются.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии в деле доказательств того, что ЛОС при строительстве установлена с нарушениями требований действующего законодательства. При этом, само по себе отсутствие в настоящее время разрешительной документации, наличие специфического запаха, характерного для такого рода сооружений, не может являться основанием для запрета эксплуатации ЛОС и ее демонтажа по иску истцов, поскольку в случае его проведения будут нарушены права всех членов ТСЖ.

Иных доводов о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права, без учета конкретных обстоятельств дела, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Димова С.В., Димовой Т.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская                             

                                         В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2022.