Решение по делу № 1-1-26/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело №1-1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Герасимова А.А., подсудимого Куликова Александра Николаевича,

защитника Евтеевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тишиной Ю.Ю., потерпевшего С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Куликова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 СТ.112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

N-числа в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут Куликов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.Н.., будучи заранее извещенным о месте его нахождения, прибыл в подсобное помещение металлического одноэтажного сооружения (географические координаты в центральной части 53°07"08.7"N, 35°23"42.7"Е), расположенного в 54 метрах к северо-востоку от жилого дома по адресу: ----------, где, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес металлической опорной тростью, используя её в качестве оружия, не менее 4 ударов по различным частям туловища и конечностям лежащего на полу С.Н. Продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью С.Н.., Куликов А.Н., используя деревянный фрагмент в качестве оружия, длинной 120 сантиметров, нанес им еще не менее двух ударов по находившемуся в том же положении С.Н.. с приложением силы на левую руку.

Тем самым Куликов А.Н. причинил С.Н. согласно заключению эксперта № от N-числа повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости, кровоподтеков: на внутренней поверхности верхней-средней трети левого бедра - 1, в области внутренней поверхности верхней-средней трети левой голени - 1, на задне-наружной поверхности верхней-средней трети правого бедра - 1, на задней поверхности средней трети правого плеча - 1, в поясничной области справа - 1, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от N-числа).

Подсудимый Куликов А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.Н. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитного Куликова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что разъясняла Куликову А.Н. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен.

Потерпевший С.Н. в судебном заседании выразил свое

согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Куликова А.Н. и по которой он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель Герасимов А.А. просил исключить из квалификации действий подсудимого Куликова А.Н. «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а также признак «с применением оружия», как излишне вмененное.

Органом предварительного расследования, действия Куликова А.Н. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При этом из описания обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый Куликов А.Н. нанес металлической опорной тростью, используя её в качестве оружия, не менее 4 ударов по различным частям туловища и конечностям лежащего на полу С.Н.. Продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью С.Н.., Куликов А.Н., используя деревянный фрагмент в качестве оружия, длинной 120 сантиметров, нанес им еще не менее двух ударов по находившемуся в том же положении С.Н.. с приложением силы на левую руку.

Согласно заключению эксперта № от N-числа повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости, кровоподтеков; на внутренней поверхности верхней-средней трети левого бедра - 1, в области внутренней поверхности верхней-средней трети левой голени - 1, на задненаружной поверхности верхней-средней трети правого бедра - 1, на задней поверхности средней трети правого плеча - 1, в поясничной области справа - 1, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Суд считает необходимым из квалификации действий подсудимого Куликова А.Н. исключить излишнее вмененные «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а также «с применением оружия».

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов А.Н. обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Куликова А.Н. подлежат квалификации по п. «з» Ч.2 СТ.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что Куликов А.Н. не судим (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову А.Н. суд признает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого Куликова А.В. при совершении преступления, которое явилось важным условием для совершения им преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куликову А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.Н. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Куликова А.Н. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением исполнения обязанности не менять постоянного места жительства.

Подсудимому Куликову А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; опорную трость, фрагмент части дерева - уничтожить в силу п.1 ч.3 ст.81 УК РФ.

В силу Ч.10 СТ.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно СТ.73 УК РФ назначенное Куликову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Куликова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: опорную трость, фрагмент части дерева - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Никишина