Решение по делу № 2-306/2014 (2-7332/2013;) от 14.10.2013

Дело № 2- 306\2014 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошило Татьяны Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «ЭОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС – Ногинск», Муниципальному унитарному предприятию «Ногинский расчетный центр» об обязании совершить определенные действия,

Установил:

Истец Ворошило Т.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЭОКС», ООО «ЕДС - Ногинск», МУП «НРЦ» об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец Ворошило Т.В. ссылалась на то, что между ней и ООО «Энергия Плюс» был заключен договор о рассрочке долга № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец взяла на себя обязательства по оплате образовавшейся задолженности перед ООО «Энергия Плюс» в размере <данные изъяты> рублей, равными частями, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по оплате задолженности истец выполняет регулярно, но ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведениям МУП «НРЦ» задолженность по ЖКУ перед ООО «Энергия Плюс» составляет <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 161 ЖК РФ собственникам многоквартирных домов был выбран способ управления – Управляющая компания ООО «Энергия Плюс» занимается управлением жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ года. До выбора способа управления обслуживанием жилищного фонда занималось МУП «ЭОКС», ООО «ЕДС - Ногинск». Сбором, распределением, назначением и перечислением денежных средств, начисленных и собранных за оказанные коммунальные услуги занималось МУП «НРЦ», на основании договорных отношений между МУП «НРЦ» и МУП «ЭОКС» и МУП «НРЦ» и ООО «ЕДС – Ногинск».

Так как задолженность перед управляющей компанией ООО «Энергия Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, а в квитанции указана сумма в размере <данные изъяты> рублей, то, по мнению истца, задолженность образовалась перед МУП «ЭОКС», ООО «ЕДС - Ногинск», то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует справка МУП «НРЦ».

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По мнению истца Ворошило Т.В., общий срок давности по взысканию образовавшейся задолженности истек.

Истец Ворошило Т.В. просила суд: обязать ответчиков: МУП «ЭОКС» и ООО «ЕДС - Ногинск» выполнить определенные действия, а именно: списать с лицевого счета № №, открытого на ее имя, по адресу: <адрес>, сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей задолженность перед МУП «ЭОКС» и <данные изъяты> рублей задолженность перед ООО «ЕДС – Ногинск»), в связи с применением ст. 196 ГПК РФ, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать МУП «НРЦ» произвести корректировку пеней.

Истец Ворошило Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика – МУП «НРЦ» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из текста которого следует, что представитель ответчика МУП «НРЦ» просит в удовлетворении иска Ворошило Т.В. отказать (л.д.34).

Представитель ответчика – ООО «ЕДС – Ногинск» в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – МУП «ЭОКС» в судебное заседание не явился. В материалы дела поступили сведения о том, что МУП «ЭОКС» реорганизовано путем присоединения к УМП «ХОКС» на основании распоряжения КУИ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Представитель третьего лица – ООО «Энергия Плюс» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из текста которого следует, что ООО «Энергия Плюс» просит в удовлетворении иска Ворошило Т.В. отказать (л.д. 32).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Соответственно, расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печать и доставка потребителям платежных документов, в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющей организации.

Согласно пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно ст. 161, 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме заключают договоры управления многоквартирным домом с управляющими организациями.

В соответствии с которыми, а также в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от 13.08.2006 г. № 491 граждане несут ответственность, предусмотренную законодательством, перед управляющими организациями за неисполнение, принятых обязательств.

Таким образом, непосредственным кредитором, который самостоятельно распоряжается своими денежными средствами, поступившими от населения в оплату за жилищно – коммунальные услуги, и который вправе требовать от должника исполнения обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, выступают управляющие компании.

МУП «НРЦ» осуществляет свою деятельность по начислению денежных средств в лицевые счета жителей за оказанные жилищно – коммунальные услуги на основании законодательных актов Российской Федерации, Московской области и местных органов самоуправления, в соответствии с заключенными договорами, по сведениям направляемым в адрес МУП «НРЦ» организациями, оказывающими жилищно – коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики: МУП «ЭОКС», ООО «ЕДС - Ногинск», являлись Управляющими компаниями по обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. МУП «ЭОКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ЕДС - Ногинск», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

МУП «ЭОКС» реорганизовано путем присоединения к УМП «ХОКС» на основании распоряжения КУИ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34 оборот).

Между указанными организациями и МУП «НРЦ» были оформлены договоры

поручения на начисление, сбор и перечисление денежных средств, поступающих от потребителей в оплату за жилищно – коммунальные услуги. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основании дог8овора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного между УМП «ХОКС» и МУП «НРЦ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного между ООО «ЕДС – Ногинск» и МУП «НРЦ» С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время МУП «НРЦ» осуществляло начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП «НРЦ» и ООО «Энергия Плюс».

В соответствии с указанными договорами управляющие организации обязуются своевременно предоставлять МУП «НРЦ» всю необходимую информацию для выполнения условий договора. Все перерасчеты платы за жилищно – коммунальные услуги МУП «НРЦ» и ООО «Энергия Плюс», направленных а адрес МУП «НРЦ», в связи с тем, что финансовые последствия по исполнению данной функции возникло непосредственно у управляющей организации.

ООО «Энергия Плюс» является управляющей компанией, оказывающей жилищно- коммунальные услуги на территории сельского поселения Аксено – Бутырское Московской области, где зарегистрирована истец, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергия Плюс» был заключен договор о рассрочке долга № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ООО «Энергия Плюс» составляет <данные изъяты> руб. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей образовалась перед управляющими компаниями ООО «ЕДС – Ногинск» и МУП «ЭОКС» за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть, у управляющих организаций с МУП «НРЦ» были заключены договоры, в соответствии с которыми МУП «НРЦ» производило и производит начисление, сбор, распределение и перечисление жилищно-коммунальных платежей потребителей, а также формирует платежные документы (счета-квитанции) по утвержденной форме и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и № 324 от 06.05.2011 года. Данные счета - квитанции выставляются и выставлялись МУП «НРЦ» с указанием исполнителя – соответствующих управляющих организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца Ворошило Т.В. к МУП «НРЦ» о списании задолженности с лицевого счета следует отказать, поскольку данный ответчик с истцом в договорных отношениях не состоит.

Суд приходит к выводу и о том, что МУП «НРЦ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется им на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями и предоставленных управляющей организацией данных начисления платежей. Все перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги МУП «НРЦ» производит только на основании письменных распоряжений управляющей организации.

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца в части требований о списании задолженности с лицевого счета к МУП «ЭОКС», поскольку указанное юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к УМП «ХОКС». Каких – либо исковых требований к УМП «ХОКС» истцом Ворошило Т.В. не заявлено.

Что касается исковых требований Ворошило Т.В. о списании задолженности с лицевого счета к ООО «ЕДС – Ногинск», то суд приходит к выводу о том, что они также удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на необходимость применения срока исковой давности.

Вместе с тем, указанное обоснование заявленных истцом требований, суд рассчитывает, как неверно избранный способ защиты нарушенного или оспариваемого права. Ссылка на необходимость применения срока исковой давности была бы обоснованной в случае предъявления к истцу со стороны ответчиков исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за определенный период, в данном случае за исковой период. Вместе с тем, каких – либо встречных исковых требований, в том числе и о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками заявлено не было.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Ворошило Т.В. об обязании МУП «НРЦ» произвести корректировку пеней, поскольку указанные требования являются производными от исковых требований о списании задолженности с лицевого счета.

При указанных обстоятельствах иск иску Ворошило Т.В. к МУП «ЭОКС», ООО «ЕДС – Ногинск», МУП «НРЦ» об обязании совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ворошило Татьяны Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «ЭОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС – Ногинск», Муниципальному унитарному предприятию «Ногинский расчетный центр» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)