Решение по делу № 2а-1609/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область 27 мая 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1609/19 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ИОВИП №2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ИОВИП №2 с административными исковыми требованиями: признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом- исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по МО ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ИОВИП №2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо Кручкина О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск Кручкиной О. В. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об оспаривании решения был удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ Администрации Чеховского муниципального района Московской области в изменении вида разрешенного использования принадлежащего Кручкиной О. В. на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для предпринимательства- автосервис», возложив на Администрацию Чеховского муниципального района Московской области обязанность рассмотреть заявление Кручкиной О. В. в установленном законом порядке.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Чеховским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий исполнительный лист ФС №

Судом установлено, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации городского округа Чехов.

Согласно пояснениям административного истца Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 5-дневный срок с момента получения постановления должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по МО ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация городского округа Чехов с указанным Постановлением не согласна по тем основаниям, что они дали ответ Кручкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщили об этом ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ИОВИП №2 письмом через официальную электронную почту osp50049@r50.fssprus.ru

Однако суд находит, что доводы изложенные Администрацией городского округа Чехов в обоснование своей позиции не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец дал ответ и направил его Кручкиной О.В., о чем также уведомил Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ИОВИП №2 уже по истечению срока установленного для добровольного исполнения.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Доказательств невозможности исполнения в установленной срок судебному приставу-исполнителю представлено не было, поэтому при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора он правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены без уважительных на то причин..

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского округа Чехов к судебному приставу-исполнителю Московской области по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ИОВИП №2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом- исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по МО ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019г.

Копия верна: