Решение по делу № 2-7210/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-7210/2023

50RS0<№ обезличен>-51

ФИО10 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 г.                                                  г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9 к ООО УО «МАКСИМУМ» о признании недействительным (ничтожным) решения (протокола) общего собрания собственников МКД,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО УО «МАКСИМУМ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> <дата> г. до <дата> <дата> г., и оформленного протоколом общего собрания № 1 от <дата> г., ссылаясь в обоснование на то, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> однако, в голосовании участия не принимали, о проведении собрания не были извещены, инициаторами отобрания не являлись, каике-либо документы не подписывали.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственником МКД по адресу: г. Подольск, мкрн. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д.2, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников <№ обезличен> от <дата>, признании недействительным договора управления, заключенного с ООО УК «МАКСИМУМ» на основании указанного протокола.

Представитель истцов и третьего лица ООО УК «СпецКоммунПрокет» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «МАКСИМУМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки возражений на иск не представил.

Третье лицо – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с <дата> <дата> г. до <дата> г., в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 1 от <дата> г. Инициатором проведения собрания являлась собственник кв. 3 – ФИО15, собственник квартиры <№ обезличен> ФИО2, собственник квартиры <№ обезличен> ФИО8, как указано в оспариваемом протоколе, секретарем – ФИО13

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание членов счетной комиссии, 3) расторжение договора управленич с ООО УК «СпецКоммунПроект», 4) выбор способа управления, 5) о выборе ООО УК «МАКСИМУМ» в качестве управляющей компании, 6) утверждение формы и условий договора управления и пр.

В протоколе общего собрания собственников помещений указано, что в многоквартирном доме – 335 собственников, владеющих 10869,90 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники 287 человек, владеющие 7427,60 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68,33% от общего числа голосов собственников в доме.

Суд приходит к выводу о том, что голоса собственников помещений многоквартирного дома, отрицавших свое участие в голосовании (истцы <данные изъяты>) не могут быть учтены при определении наличия кворума.

Кроме того, протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Между тем, такие данные в оспариваемом документе отсутствуют.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания <данные изъяты>

Между тем, суд отмечает, что указанные лица являются истцами по делу, дали письменные пояснения, согласно которых о созыве общего собрания информированы не были, участия в нем не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, документы не подписывали, в том числе бюллетень голосования, протокол общего собрания.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что протокол общего собрания в нарушение требований п. 3 ст. 181.2 ГК РФ не подписывался лицом, указанным в протоколе в качестве председателя собрания, ФИО1, секретарём ФИО2, членом счетной комиссии ФИО8, которые не принимали участия в общем собрании собственников помещений.

Также суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания с <дата> г. по <дата> г. о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом № 1 от <дата>.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, его председателем и секретарем, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

Давая оценку доводам истцов о ненадлежащем извещении собственников МКД о проведении собрания, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания - невозможно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом № 1 от <дата>, а следовательно признании недействительным договора управление МКД, заключенного с ООО УК «МАКСИМУМ».

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Признать недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г<адрес> оформленные протоколом 1 от <дата>.

    Признать недействительным договор управления МКД, заключенный ООО УК «МАКСИМУМ» с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья:                                                                              Е.Ю. Ефремова