Решение по делу № 2-2575/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2575/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001964-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                         14 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Корепанову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось с исковыми требованиями к Корепанову М.В. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с учетом уточнений иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 880 рублей 34 коп., а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования ПАО Сбербанк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Корепановым М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 236 000 рублей на 60 месяцев под 21.9% годовых.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа по данным требованиям, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из условий кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемщик свою обязанность по его погашению не исполнил, в связи с чем, у ответчика Корепанова Михаила Владимировича образовалась задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 880 рублей 34 коп., заявленная ко взысканию на основании положений ст. ст. 809-811 ГК РФ по настоящему иску.

Изложенное истец полагает основанием для удовлетворения заявленных требований..

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Корепанов М.В.. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

От стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о пропуске истцом при подаче настоящего иска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ в этой связи на основании ст. ст. 196, 200 ГПК РФ просит в иске отказать ввиду пропуска указанного срока.

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчику Корепанову М.В. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 236 000 рублей на 60 месяцев под 21.9% годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из условий кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчиком Корепановым М.В.. допускались просрочки по выплате задолженности по кредиту ПАО Сбербанк обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с Корепанова М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 820 рублей 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 227 009 рублей 63 коп., просроченные проценты в размере 75 051 рубль 62 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 3 183 рубля 31 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 1 576 рублей 30 коп..

Данный приказ был принят к исполнению Завьяловским РОСП УР по месту жительства ответчика. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – последний платеж и полное исполнение обязательств по данному приказу было осуществлено должником ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату фактического исполнения судебного решения и полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ, не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности.

Право на взыскание процентов за период фактического пользование суммой кредита или займа прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом ПАО Сбербанк срока исковой давности по заявлению ко взысканию указанных и рассчитанных процентов.

Судом, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности было вынесено определение о распределении бремени доказывания ДД.ММ.ГГГГ, где истцу было предложено представить доказательства того, что срок не начал исчисляться, течение срока прерывалось или приостанавливалось.

Истцом, ПАО Сбербанк были направлены возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, где он обосновывает свое право на взыскание процентов и полагает, что заявление ответчиком о пропуске срока исковой данности является не обоснованный

В этой связи суд отмечает, согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк обратившись к мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района УР о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Указанное требование им было заявлено в пределах предусмотренного законом срока исковой давности..

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Настоящее исковое заявление по взысканию данной суммы процентов было направлено в Завьяловский районный суд УР в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных судом у мирового судьи Судебного участка № 1 Завьяловского района УР материалов приказного производства следует, что заявление о выдаче судебного приказа по рассматриваемому требованию было направлено также посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Корепанова М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – просроченные проценты, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 880 рублей 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР, в связи с поступлением соответствующих возражений от ответчика.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 Пленума также указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что после отмены судебного приказа предусмотренный законом срок для продления срока исковой давности – 6 месяцев - не истек, тем самым при расчете срока исковой давности 3 года следует руководствоваться датой направления по почте заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности по взысканию процентов находится задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату.

Истцом к уточнению к исковому заявлению приложен расчет задолженности по рассчитанным процентам с учетом платежей, поступивших от ответчика в погашение задолженности.

Из указанного расчета подлежат вычитанию суммы процентов образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам суда общая сумма процентов, находящихся за пределами срока исковой давности по расчету составляет 53 220 рублей 72 коп.

Таким образом, в пределах указанного срока исковой давности находится заявленная ко взысканию сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 659 рублей 62 коп. (154 880 рублей 34 коп. – 53 220 рублей 72 коп.)

В остальной части заявленные требования находятся за пределами срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено. Доводы истца о том, что срок исковой давности пропущенным не является своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования подлежат в этой части частичному удовлетворению.

       Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены судом частично пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма удовлетворенных требований 101 659 рублей 62 коп., составляет 65.63% от заявленной ко взысканию сумму 154 880 рублей 34 коп. В этой связи с ответчика Корепанова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 820 рублей 52 коп. (4297 рублей 61 коп. х 65.63%)

          на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Корепанову Михаилу Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк и Корепановым Михаилом Владимировичем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корепанова Михаила Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 659 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 52 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Корепанову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                         М.С. Стяжкин